Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/86/2017 Справа № 2-474
21 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді -Фанда О.А.,
за участю секретаря - Нагорної М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності задоволені, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частини в 28/100 частини комунальної квартири № 56 з відповідною частиною місць загального користування, розташованої за адресою м. Харків, вул. Кірова, 1 корпус 3.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про його перегляд. При цьому посилалася на те, що не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити. При цьому посилалися на те, що суд помилково визнав майно спільною сумісною власністю подружжя, не встановив час його набуття, а також за які кошти воно було придбано.
Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК України відповідачем ОСОБА_3 не надано. Доводи, викладені відповідачем ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду по суті.
З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення - відсутні.
Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -ОСОБА_4