Справа № 639/5707/17
1-кс/639/2076/17
21 листопада 2017р. м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, внесене у кримінальному провадженні №12017220500001921 від 27 вересня 2017 року, прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пуровськ Тюменської області РФ, росіянина, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 21.08.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.02.2016 року за відбуттям строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1, 127 ч.2, 135 ч.3, 166 КК України,
встановив:
21 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся прокурор ОСОБА_7 із клопотанням по кримінальному провадженню №12017220500001921про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника під час розгляду клопотання прокурора, оскільки він позбавлений можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів.
Прокурор не заперечував проти клопотання підозрюваного.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 193 КПК України підозрюваний під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може мати захисника.
Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя зобов'язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов'язковою або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Згідно ст.49 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а обвинувачений не залучив захисника обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі у розгляді клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 193 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_8 (для участі у розгляді клопотання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 17-00 год. 21 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1