Справа № 727/9353/17
Провадження № 1-кс/727/2791/17
25 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 12016260000000762 від 16.12.2016 року) відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого однак в силу ст. 89 КПК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджено з начальником відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, переслідуючи мету протиправного збагачення шляхом незаконного виготовлення,зберігання та збуту психотропних речовин, в період часу до грудня 2016 року створив та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив мешканців м. Чернівці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Так ОСОБА_4 , як організатор організованої групи спільно з іншими її учасниками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в період часу з грудня 2016 р. по 05.08.2017 р. незаконно виготовляв, зберігав та збував мешканцям м. Чернівці психотропну речовину "Амфетамін".
Крім цього, в період часу до 05.08.2017 р., організатор організованої групи ОСОБА_4 , спільно з іншими учасниками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини, із використанням спеціального обладнання та заздалегідь підшуканих інгредієнтів, в тому числі прекурсору - «фенилнитропропен», незаконно, з метою збуту виготовляв психотропну речовину - «амфетамін», в помешканнях де проживали учасники групи, на території м. Чернівці.
05.08.2017 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.08.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07.08.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2017 року.
20.09.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України.
Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, і в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати цьому кримінальному провадженню шляхом знищення речових доказів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше правопорушення, в зв'язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити розгляд клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260000000762 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України.
05.08.2017 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.08.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07.08.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2017 року.
20.09.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України.
Постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_10 від 20.09.2017 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінального провадженні до чотирьох місяців, тобто до 05.12.2017 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати цьому кримінальному провадженню шляхом знищення речових доказів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати цьому кримінальному провадженню шляхом знищення речових доказів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше правопорушення, приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183, ч.4 199 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Крім цього слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» до 21 листопада 2017 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 листопада 2017 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2017 року
Підозрюваний ___________________________________