Справа № 713/1841/17
Провадження №3/713/962/17
20.11.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000118 від 03.11.2017 року складеного старшим державним інспектором Лугош В.І., - ОСОБА_1, 03.11.2017 року о 14-30 год. при в'їзді в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області (на автодорозі) порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, а саме: реалізував свіжо виловлену рибу: судак - 5 (п'ять) шт. вагою 1300,00 кг., два коропа, вагою 200,00 грам, плітка дванадцять штук, вагою 1700,00 кг., шість карасів вагою 680,00 грам, п'ятнадцять окунів, вагою 1500,00 грам, без наявності документів, які підтверджують законність придбання, чим порушив ст.ст.7, 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який порядок чи правила порушено (пункт підпункт порядку, «п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства»), місце вчинення адміністративного правопорушення, тільки вказано при в'їзді в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, без зазначення назви вулиці, до протоколу не долучено пояснень свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших очевидців вказаного правопорушення, оскільки в протоколі зазначено «порушення порядку придбання чи збуту», а у вину ставиться реалізація свіжої виловленої риби.
Згідно з диспозицією ст.88-1 ч.1 КУпАП відповідальність наступає у випадку порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Статтею ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» передбачена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, яку несуть особи, винні в: порушенні встановленого законодавством порядку надання об'єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об'єктів тваринного світу; незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об'єктів тваринного світу та інш. Незаконно добуті(зібрані) об'єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.
Також в протоколі не зазначено серію, номер, дату видачі паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1
Санкція частини першої статті 88-1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.
Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-
Справу про адміністративне правопорушення за №713/1841/17 провадження №3/713/962/17 відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП, повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І. А. Кибич