Справа № 646/4079/17 Головуючий 1 інстанції: Теслікова І.І.
Провадження: 33/790/1493/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
(про відмову в поновленні строку)
16 11 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Асавалюк О.О., без виклику апелянта ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 07 2017 року,-
Постановою вищевказаного суду -
ОСОБА_2, 30 08 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 06 11 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить закрити провадження у справі.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на постійну зайнятість та фізичну втому (а.с.35).
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду поновленню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається із наявних матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього (а.с. 1,20,26,29). Крім того, після розгляду справи йому було направлено копію постанови від 14 07 2017 року для відома, яку він отримав 27 07 2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31,32).
Таким чином, поважних причин пропуску строку, які б заслуговували на увагу, апелянтом не вказано, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, через що в його поновленні необхідно відмовити.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд -
У задоволенні клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року відмовити.
Апеляційну скаргу повернути, через суд першої інстанції, особі, яка її подала.
В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1