Єдиний унікальний номер 725/3641/17
Номер провадження 1-кп/725/197/17
13.11.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017260020001051, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 09.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 26липня 2017 року біля 15 год. 20 год. ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із салону автомобіля марки «Mercedes Sprinter», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який було припарковано за адресою м.Чернівці вул. Винниченка, 116-А, матерчатий рюкзак, чорного кольору марки «Nike», який належить ОСОБА_6 , в якому знаходились гроші в сумі 850 гривень, п'ять Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 30 грн. 22 коп., посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Suzuki Grand Vitara», чоловічі джинсові шорти, вартістю 1200 гривень та зв'язку ключів від квартири потерпілого, яка матеріальної цінності не становить.
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2201 грн. 10 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці в автомобіля потерпілого викрав його речі. Завдану шкоду відшкодував. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення: те, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий та вчинив новий умисний злочин в період непогашеної судимості, перебував у розшуку.
Суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, хворий на гепатит С, завдану злочином шкоду відшкодовано.
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність таких, що обтяжують, особу винного, стан його здоров'я, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливістьобрання обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 , враховуючи його схильність до вчинення злочинів, для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_2 , зв'язку ключів від квартири та чоловічі сині джинсові шорти, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його власності.
Речові докази: кепку чорного кольору із червоною вставкою, кросівки чорно-біло-синього кольорів та матерчату сумку чорно-сірого кольору, які передані на зберігання до камери ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ: диск з відео файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1