Справа № 727/11107/17
Провадження № 1-кс/727/3324/17
14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов'язання повернути грошові кошти,-
Заявник звернулась в суд з скаргою на бездіяльність слідчого та зобов'язання повернути вилучене майно.
В скарзі посилається на те, що 26 жовтня 2017 року слідчим 1 відділення СВ Управління СБ в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №2201726000000013 від 10.03.2017 року, у відповідності до ухвали від 21.10.2017 року, яка була винесена слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці. за адресою м.Чернівці вул. Каспрука, 30-В/16 був проведений обшук та в ході обшуку було вилучено її особисті грошові кошти в сумі 8000 доларів США.
Вказує, що грошові кошти є її особистою власністю, оскільки з ОСОБА_6 розлученя з 2016 року, а зазначені кошти отримала від продажу ? частини квартири у м.Сокиряни. На її звернення повернути майно, відповіді не отримала.
Просить суд постановити ухвалу про зобов'язання слідчого 1 відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області повернути їй грошові кошти.
В судовому засіданні представник скаржника та скаржник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши сторін кримінального провадження. Свідка ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №22017260000000013 від 10.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1, 305 ч.2, 307 ч.2 КК України.
21 жовтня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці в межах даного кримінального провадження винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, засобів зв?язку, комп?ютерної техніки, записників. Матеріалів, грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності та інших предметів а речей, що мають значення для кримінального провадження.
26 жовтня 2017 року в зазначеному житлі був проведений обшук та вилучено грошові кошти та ряд іншим речей.
01 листопада 2017 року вказані в протоколі обшуку грошові кошти постановою слідчого визнані речовим доказом.
У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що оскільки ухвалою слідчого судді від 21.10.2017 р. слідчому надано дозвіл на відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, засобів зв?язку, комп?ютерної техніки, записників. Матеріалів, грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності та інших предметів а речей, що мають значення для кримінального провадження, то зазначене скаржником майно не може вважатись тимчасово вилученим майном, оскільки на нього було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, тобто скарга задоволенню не підлягає.
Крім цього,в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 30 травня 2017 року написала розписку про отримання від ОСОБА_7 9000 доларів США, а судовому засідання і ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зазначили, що ціна ? квартири в м.Сокиряни становила 8000 доларів США. Зазначені обставини не дають суду змоги прийняти докази, які були подані заявником, оскільки вони суперечать один одному.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов'язання повернути грошові кошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1