№ 207/3227/17
№ 1-кс/207/836/17
17 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі
головуючого - слідчого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
підозрюваного : ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12017040780001573 слідчим Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
К О Л О М І Є Ц ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
Згідно клопотання слідчого, 16.11.2017 року приблизно о 05.30 год. (встановити більш точний час в ході досудового слідства не виявилося можливим), ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, на автомобілі марки «FORD MONDEO», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 приїхали до огорожі території підприємства ДП «Смоли», розташованого за адресою: пр. Аношкіна, 179, у м. Кам'янське. Де реалізовуючи свій прямий умисел, діючи узгоджено, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи фізичну силу, сумісно відтягнули бетонну кришку колодязя кабельного зв'язку, після чого проникли до нього та відповідно до раніше розподілених між собою ролей, згідно яких ОСОБА_10 , заздалегідь заготовленим буксирним канатом одним краєм прив'язав до одного краю заздалегідь перерізаного кабелю ТПП 100x2x0,5, а інший прив'язав до автомобіля марки «FORD MONDEO», д/н НОМЕР_1 . Після чого, за допомогою автомобіля вирвали, тобто викрали, кабель зв'язку ТПП 100x2x0,5 довжиною 54 м. вартістю 1888,38 грн., який змотали та поклали до багажника автомобіля марки «FORD MONDEO», д/н НОМЕР_1 , чим заподіяли збитки ДП «Смоли» на загальну суму 1888,38 грн.
Проте, заволодівши викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_11 розпорядитись ним не змогли, оскільки біля ДП «Смоли», яке розташоване по пр. Аношкіна, 179, м. Кам'янське, були затримані свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Згідно клопотання слідчого, своїми навмисними діями, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину та його затримання у відповідності до ст. 208 КПК України зібрано у кримінальному провадженні докази, зокрема, покази потерпілих, свідків.
Підозрюваний у судовому засіданні вину свою визнав, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до слідчого на виклики він буде приходити добровільно.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спроб, зокрема переховатися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд враховує, що згідно клопотання слідчого і повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вчинив умисний злочини, раніше не судимий, офіційно ніде не працевлаштований.
Але на думку суду слідчим, прокурором не надано достатніх даних, що свідчили б про переховування ОСОБА_4 від органу досудового слідства, спроби незаконного впливу на хід слідства, вчинення інших правопорушень. З матеріалів клопотання також не вбачається, що злочин вчинено у стані сп'яніння, що підозрюваний перебуває на обліку у нарколога або психіатра.
Виходячи з викладеного суд вважає, що прокурором не доведені обставини відповідно до п. 3 ст. 194 КПК України, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може чинити вплив на потерпілих, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому підозрюваний звинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Тому на думку суду є підстави для застосування до нього більш м'якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно К О Л О М І Є Ц ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -- в і д м о в и т и .
Обрати відносно підозрюваного К О Л О М І Є Ц ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 січня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_15 М І Є Ц ОСОБА_16 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 18.00 до 06.00 годин.
Зобов'язати К О Л О М І Є Ц ОСОБА_7 прибувати до слідчого за першим викликом, не відлучатися з м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого або суду, повідомляти слідчому про зміну місця проживання.
Зобов'язати ОСОБА_15 М І Є Ц ОСОБА_7 здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у разі якщо такі документи видавались підозрюваному.
Роз'яснити К О Л О М І Є Ц ОСОБА_16 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків - до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_17