15 листопада 2017 р.Справа № 820/2650/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старосуда М.І.
Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.
при секретарі судового засідання Жданюк А.О. за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Коваленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. по справі № 820/2650/17
за позовом ОСОБА_3
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування рішення,
Позивач звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд скасувати рішення про припинення провадження за заявою громадянки ОСОБА_3, яке прийнято 27.12.2016 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм процесуального та матеріального права, оскільки суд не врахував, що позивач по суті є нелегальним мігрантом та незаконно перебуває на території України у зв'язку з тим, що вона незаконно отримала дозвіл на імміграцію в Україні.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм процесуального та матеріального права, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 16.02.2016 року ОСОБА_3 подала до Фрунзенського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області заяву про оформлення набуття її дитиною громадянства України за територіальним походженням, додавши до неї усі необхідні документи, а саме: заяву позивача про оформлення набуття його дитиною громадянства України за територіальним походженням, зобов'язання позивача припинити його дитиною іноземне громадянство, оригінал декларації позивача про відмову від іноземного громадянства її дитини, копію свідоцтва про народження дитини, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження щодо дитини, дві фотокартки дитини, посвідку на постійне проживання позивача, переклад на українську мову паспорта позивача для виїзду за кордон, квитанцію про оплату 137,75 грн.
На вимогу доручення ДМУ України Д/146/3-15 від 30.09.2015 Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 23.02 2016 року направлено справу про оформлення набуття громадянства України до ДМС України для погодження та подальшого розгляду.
19.04.2016 року матеріали про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, повернулись до ГУДМС України в Харківській області без розгляду для з'ясування підстав отримання матір'ю - ОСОБА_3 дозволу на імміграцію та документування посвідкою на постійне проживання.
10.06.2016 за № 03/2-10217 вказані матеріали після доопрацювання направлено до ДМС України для погодження та подальшого розгляду.
Відповідно до супровідного листа від 09.12.2016 матеріали про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернулись до ГУДМС України в Харківській області без погодження, оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з рішенням ВГТРФО УМВС України в Харківській області від 18.01.2005 отримала дозвіл на імміграцію на підставі пункту 6 частини другої статті 4 Закону України "Про імміграцію" (чоловік ОСОБА_4 документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1, виданою 02.06.2004 УГІРФО ГУМВС України в Київській області).
А згідно листа УДМС України в Київській області від 22.11.2016 № 4/1-15313, рішення про видачу посвідки на постійне проживання ОСОБА_4 прийняте з порушенням вимог Закону України "Про імміграцію" та підлягає скасуванню.
З цих підстав Головним управлінням Державної міграційної служби України у Харківській області 27.12.2016 року прийнято рішення про припинення провадження за заявою ОСОБА_3.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що оскаржуване позивачем рішення віповідача від 27.12.2016 про припинення провадження за заявою громадянки ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах законодавства України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про громадянство України" дитина, яка народилася на території України після 24 серпня 1991 року і не набула за народженням громадянство України та є особою без громадянства або іноземцем, щодо якого подано зобов'язання припинити іноземне громадянство, реєструється громадянином України за клопотанням одного з її законних представників.
Пунктом 3 Розділу I Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (далі - Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень), встановлено, що заява з питань громадянства подається у письмовій формі з зазначенням дати її складання та підписується заявником. Заяву з питань громадянства дитини підписує один з її батьків або інший законний представник дитини.
У пункті 5 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень зазначено, що заяву та інші документи з питань громадянства заявник подає особисто. Заява та інші документи з питань громадянства дитини подаються одним з її батьків або іншим законним представником дитини за місцем проживання дитини або одного з її батьків чи іншого законного представника.
Пунктом 43 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень передбачено, що для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням дитиною, яка народилася на території України після 24 серпня 1991 року і не набула за народженням громадянство України та є особою без громадянства або іноземцем (частина третя статті 8 Закону України "Про громадянство України"), один із батьків дитини або інший законний представник подає документи, передбачені підпунктами "а" - "г" пункту 39 зазначеного Порядку, а також копію свідоцтва про народження дитини.
Як зазначено вище, позивач 16.02.2016 року подала до Фрунзенського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області заяву про оформлення набуття її дитиною громадянства України за територіальним походженням, додавши до неї усі необхідні документи, передбачені підпунктами "а" - "г" пункту 39 Порядку.
Відповідно до пункту 94 Порядку, Головне управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі перевіряє відповідність оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України.
Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України, а стосовно поновлення особи у громадянстві України також відсутні передбачені Законом підстави, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається, начальник головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі або його заступник приймає рішення про оформлення набуття особою громадянства України.
Абзацом 2 пункту 94 вищевказаного Порядку передбачено, що якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, зазначені документи повертаються до управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, до якого документи були подані заявником. Управління, відділ (сектор) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення не пізніш як у тижневий строк з дня повернення документів надсилає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, начальник управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.
Крім того, згідно з абзацом 5 пункту 102 Порядку, якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, зазначені документи не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження повертаються до управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, до якого документи були подані заявником. Управління, відділ (сектор) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення не пізніш як у тижневий строк з дня повернення документів надсилає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, начальник управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.
Отже, Порядком передбачено вичерпний перелік підстав для припинення провадження за розглядом заяви про набуття громадянства - лише після встановлення того, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, після надсилання документів позивачеві у тижневий строк для усунення недоліків і після того, як заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно.
Як зазначено вище, підставою для припинення провадження за заявою ОСОБА_3 стала інформація про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з рішенням ВГТРФО УМВС України в Харківській області від 18.01.2005 отримала дозвіл на імміграцію на підставі пункту 6 частини другої статті 4 Закону України "Про імміграцію", проте рішення про видачу посвідки на постійне проживання її чоловіка ОСОБА_4 прийняте з порушенням вимог Закону України "Про імміграцію" та підлягає скасуванню.
Однак, станом на момент звернення позивача із заявою про набуття її дитиною громадянства України та на день прийняття відповідачем спірного рішення, посвідка позивача на постійне проживання в Україні була дійсною та не скасованою.
Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення від 27.12.2016 про припинення провадження за заявою громадянки ОСОБА_3, оскільки таке рішення є передчасним.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване позивачем рішення відповідача від 27.12.2016 про припинення провадження за заявою громадянки ОСОБА_3 є необґрунтованим.
Таким чином, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. по справі № 820/2650/17 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 20.11.2017 року.
Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.