печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48431/17-к
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
19.08.2017 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2017 було подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 161, 366 КК України. Однак, відомості з вказаної заяви Генеральною прокуратурою України не були внесені до ЄРДР, у зв'язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність Генерального прокуратура України ОСОБА_4 та внести відомості про кримінальні правопорушення на підставі його заяви від 10.08.2017.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу просила задовольнити скаргу з викладених в ній підстав.
Представник ГПУ в судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно наявних в матеріалах справи даних, вбачається, що до Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_3 від 10.08.2017 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України.
Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками ГУ ДФС у Миколаївській області передбачених ст.ст. 161, 366 КК України, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.
Посилання особи, яка подала скаргу на наявність відомостей та даних про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в доданих до заяви документах необґрунтовані.
У зв'язку з чим, вважаю підстави згідно ст. 214 КПК України для прийняття та внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2017 до ЄРДР та відповідно визнання бездіяльності Генерального прокурора України ОСОБА_4 , відсутніми.
Вимоги скарги про визнання даної бездіяльності Генерального прокурора України ОСОБА_4 незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відтак, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2017, - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1