печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48537/17-к
21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження -клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017000000000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109 та ч. 1 ст. 111 КК України.
В судове засідання власник майна не з'явився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що з метою збереження речових доказів кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на майно, а саме на майно, а саме на ноутбук марки «ASUS» моделі «X205T» № F3HL8CIRODAX із зарядним пристроєм, що вилучений 02.08.2017 р. під час проведення обшуку у квартирі проживання громадянки України ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а самена ноутбук марки «ASUS» моделі «X205T» № F3HL8CIRODAX із зарядним пристроєм, що вилучений 02.08.2017 р. під час проведення обшуку у квартирі проживання громадянки України ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1