Справа № 761/37742/17
Провадження № 1-кс/761/24213/2017
16 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва - ОСОБА_1
за участю особи, яка подала заяву про відвід - ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги щодо бездіяльності службових осіб ГСУ СБУ.
Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що попередньо слідчий суддя ОСОБА_4 здійснювала розгляд його скарг та умисно прийняла (на його думку) протизаконне рішення. У зв*язку із зазначеним заявник вказує, що існує імовірна можливість того, що приймаючи рішення за скаргою, яка перебуває на даний час у її провадженні, прийме аналогічне рішення, тобто це свідчить про упередженість судді при прийнятті рішення у майбутньому.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у ній доводів та просив про її задоволення.
Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання для дачі пояснень не з'явилась, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Так, вивчивши заяву про відвід, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення її без задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається із заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у її провадженні з 27.10.2017 року перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_4 заявник зазначає, що у її провадженні вже перебували його скарги, подані за аналогічним обгрунтуванням, в той же час по ним слідчим суддею ОСОБА_4 було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, тому, як вказує скаржник, у подальшому аналогічне рішення буде прийнято і по скарзі, яка перебуває на даний час у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , що свідчить про упередженість судді при прийнятті рішення у майбутньому
Так, статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Однак підстав, зазначених у даних статтях за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 , як і даних, що викликають сумнів в об'єктивності судді, не встановлено. Інші посилання заявника щодо можливості прийняття у майбутньому рішення при розгляді скарги ОСОБА_2 , яка перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , що не відповідає інтересам заявника, є надуманими, грунтуються на припущеннях та не підтверджуються жодними об'єктивними даними
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76 80-81 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя