Справа № 761/41225/17
Провадження № 1-кс/761/26284/2017
15 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої в клініці Одеського Національного медичного університету медичною сестрою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201600000000468 , -
Старший слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України майор юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2201600000000468, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст.111 КК України, а також відносно інших осіб.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчий посилається на обов'язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке має значний ступінь суспільної небезпеки, та значний резонанс у суспільстві, та те, що ОСОБА_4 має зв*язки із невстановленими особами на території, тимчасово не підконтрольній України, тому, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів
Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, допитавши підозрювану, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вислухавши її захисника, яка вказала на те, що клопотання не обгрунтовано належними доказами, крім того підозрювана має міцні соціальні зв*язки у м.Одеса, де постійно проживає та працює, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив про його задоволення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2201600000000468, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст.111 КК України, а також відносно інших осіб.
19.03.17 ОСОБА_4 була затримана в порядку пп.1,2 ч.1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. 22.09.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст.111 КК України.
30.08.2017 року ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2017 включно.
22.09.2017 року досудове розслідування у провадженні було заврешене та цього ж дня у порядку ст. 290 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.0.2017 року ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 20.11.2017 р. включно.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 20.11.2017 року, слідчим у клопотанні зазначено, що станом на день розгляду клопотання триває ознайомлення ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження, однак, зважаючи на великий обсяг матеріалів кримінального провадження, забезпечення дотримання вимог ст. 290 КПК України потребує додаткового часу.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, слідчим наведено відомості про те, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або продовжити кримінально-карану діяльність, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваної від досудового розслідування та суду, перешкоджанню розслідування кримінального провадження іншим шляхом та необхідності подальшого тримання підозрюваної під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.
Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваної, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 а саме те, що хоча остання раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, однак на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке має значний ступінь суспільної небезпеки, та значний резонанс у суспільстві, та те, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та реєстрації в м.Києві та області, а тому, перебуваючи на волі та маючи зв*язки у колах осіб, причетних до окупації території України, може за їх сприяння пересуватись по тимчасово окупованій території, виїздити на територію РФ та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спілкуватись з невстановленими слідством особами, як причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.
Крім того суд враховує вік підозрюваної, її сімейний стан, а саме те, що вона не одружена та не має таких соціальних зв'язків, які б могли бути стримуючим фактором від уникнення підозрюваною від досудового розслідування та суду, відсутність у підозрюваної постійного визначеного місця проживання на території м.Києві та області, усталене коло спілкування та зв'язки із невстановленими у кримінальному провадженні особами, причетними до окупації територій України, тому суд не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу.
Продовження строку тримання під вартою не порушує права ОСОБА_4 на судовий розгляд упродовж розумного строку.
При цьому слідчий суддя також вважає за потрібне не визначати підозрюваній розмір застави, оскільки згідно ч.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
Клопотання задовольнити .
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної під вартою визначити на 60 днів, до 13 січня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1