Справа № 761/844/16-ц
Провадження № 2-п/761/180/2017
Іменем України
25 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України, -
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ухвали суду від 06 червня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) з дня отримання копії ухвали.
В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про неотримання позивачем ухвали суду від 06.06.2017 року у зв'язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій зазначила адресу: АДРЕСА_1, на яку й була надіслана ухвала суду від 06.06.2017 року про залишення заяви без руху.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі… Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку… У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення, вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 06 червня 2017 року, суддя приходить до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 229 ЦПК України, суддя -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ М.А. РИБАК