Провадження № 1-кп/760/3689/17
Справа № 760/13028/16-к
21 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання на території м. Києва, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090003983 від 06.04.2016 р., -
Ухвалою суду від 26.09.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 24.11.2017 року включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в Україні, може переховуватися від суду, не має джерела доходу, може вчинити нові злочини, перевірка доказів триває, тому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 60 днів.
Захисник просив не продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки провадження вже тривалий час розглядається, ризики значно зменшились, докази майже досліджені, тому просила обрати запобіжний захід на непов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим - від 7 до 10 років позбавлення волі; відсутність даних про наявність міцних соціальних зв'язків, відсутність постійного місця проживання в Україні, тому суд вважає, що ризики не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів тобто до 19.01.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув'язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя