№ 760/22253/17
№1-кс/760/15035/17
24. 10. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017100090010363 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017100090010363 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017100090010363 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2017, приблизно о 09:00 год., невстановлена особа, перебуваючи на зупинці "Донецька", таємно викрала у гр-ки ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Ксіомі" Мі5S", 4/128 ( Pink ), IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , вартістю 9206 грн., який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО-67535).
Слідчий зазначав, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститися інформація про абонентів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стали працювати з 09:00 ранку 11.09.2017 року по теперішній час з мобільними терміналами з серійними номерами IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.
В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом'янського управління поліції ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , оперуповноваженому Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме дозвіл на отримання інформації про те, чи стали працювати абоненти в період з 09:00 ранку 11.09.2017 року по теперішній час з мобільними терміналами з серійними номерами IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з абонентами мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з'єднань (GPRS.), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1