печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60284/17-к
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
11.10.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером 3210800000:01:039:0003, яка розташована за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на даний час у власності Бучанської міської ради Київської області, та на підставі рішення сесії Бучанської міської ради за №478-11-VII від 26.05.2016 року передано в оренду строком на 5 років ОСОБА_4 , заборонивши власнику та користувачу вказаної земельної ділянки, знищувати дерева лісових порід, які знаходяться на території вказаної земельної ділянки.
Обґрунтовуючи означене клопотання сторона обвинувачення зазначає, що У провадженні третього слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №42017000000002483 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий вказує у клопотанні, що земельна ділянка з кадастровим номером 3210800000:01:039:0003, яка розташована за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,15 га, передана згідно рішення Бучанської міської ради №478-11-VII від 26.05.2016 року в оренду строком на 5 років ОСОБА_4 .
Рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 15.08.2017 року за №513 дозволено громадянину ОСОБА_4 видалити 26 сосни на території земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:039:0003, яка розташована за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останні підпадають під пляму забудови.
Згідно листа ВО «Укрдержліспроект», вказана земельна ділянка, відповідно до матеріалів лісовпорядкування 1988 року частково входить до кварталу 29 виділ 89 та кварталу 34 виділ 1 Бучанської лісової дачі Бучанського лісгоспу Київського обласного управління комунального господарства, та відносяться до лісів першої категорії.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, переслідуючи мету забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачена можливість накладення арешту на майна з метою збереження речових доказів.
Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 3210800000:01:039:0003, яка розташована за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на даний час у власності Бучанської міської ради Київської області, та на підставі рішення сесії Бучанської міської ради за №478-11-VII від 26.05.2016 року передано в оренду строком на 5 років ОСОБА_4 , заборонивши власнику та користувачу вказаної земельної ділянки, знищувати дерева лісових порід, які знаходяться на території вказаної земельної ділянки.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1