Справа № 755/14107/17
Ухвала
"19" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
за участю секретаря Гноілек М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про зняття арешту,-
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про зняття арешту.
Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки представника відповідача суд повідомлено не було.
Позивачем до суду подано заяву у якій просить провести судове засідання у її відсутності та витребувати докази, а саме: витребувати від Десятої Київської державної нотаріальною контори інформацію про те, на підставі чого було внесено запис до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та надати копії документів, а також витребувати від Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві належним чином засвідчену копію постанови від 21.07.2004 року серії АА № 384703 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню інформація та документи за заявленим клопотанням позивача.
За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9):
-Інформацію про те, на підставі чого було внесено 03.08.2004 року запис до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, та надати належним чином завірені копії документів, відповідно яких зареєстроване обтяження.
Витребувати від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві (02000, м. Київ, вул. Краківська, 20):
-Належним чином засвідчену копію постанови від 21.07.2004 року серії АА № 384703 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (заборона № 218), яка на даний час належить ОСОБА_1.
У разі неможливості надати вищевказані інформацію та документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Витребувані даною ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Л.М.Виниченко