Справа № 2604/1120/2012
Ухвала
"16" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
за участю секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред'явлення до виконання,-
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2604/1120/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11082003000 від 22.11.2006 року у розмірі 251 435,95 грн., посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів втрачені, та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Заяву мотивує тим, що 22.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 2604/1120/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 251 435,95 грн. та судові витрати у сумі 1 257,18 грн. з кожного із відповідачів.
20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Гарантія та Довіра» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11082003000 від 22.11.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та договором поруки № 63318 від 22.11.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
30 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» було укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК16 відповідно до якого до ТОВ «ФК «Актив+» перейшли права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
24 липня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2604/1120/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які попереднім стягувачем передані не були.
Заявник вказує, що оригінали виконавчих листів втрачені.
Крім того, стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року у цивільній справі № 2604/1120/2012 (провадження № 2/2604/1049/2012) було задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 31 470,89 дол. США, що за курсом НБУ становить 251 435,95 грн. та з кожного з відповідачів судовий збір у розмірі 1 257,18 грн. (т. 1 а.с. 70-72).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року залишено без змін (т. 1 а.с. 132-134).
На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 31.01.2014 року було видано виконавчі листи № 2/2604/1049/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 251 435,95 грн. (т. 1 а.с. 144, 145).
З метою примусового виконання рішення суду виконавчі листи було направлено на виконання до Деснянського РВДВС м. Києві ГТУЮ в м. Києві, де державними виконавцями 07.02.2014 року було відкрите виконавче провадження № 41904812 щодо боржника ОСОБА_1 та 10.02.2014 року відкрито виконавче провадження № 41901794 щодо боржника ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 144, 145).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року замінено сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2604/1120/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна станом на 29.12.2011 року у розмірі 31 470,89 дол. США, що за курсом НБУ становить в сумі 251 435,95 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору в сумі 1 257,18 грн., стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 1 257,18 грн. (т. 2 а.с. 36-37).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року замінено сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа № 2604/1120/2012 відкритих відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») заборгованості у розмірі 31470,89 доларів США, що за курсом НБУ становить у сумі 251435,95 грн. (т. 2 а.с. 82-84).
Із наданого до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання витягу із відомостей про виконавче провадження № 41904812 убачається, що зазначене виконавче провадження завершене, а виконавчий лист повернуто стягувачу.
Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як убачається із узагальнення проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, результат аналізу матеріалів, надісланих для проведення узагальнення, свідчить про хибну практику тих судів, що не з'ясовували підстав, за якими стягувач чи державний виконавець звертався за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, не перевіряли дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами. Матеріали справ взагалі не містили інформації про будь-які дані щодо виконання судових рішень, а тому постановлені ухвали таких судів про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу не мотивовані.
Проте, заявником при зверненні до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред'явлення до виконання не надано доказів про ненадходження оригіналів виконавчих листів на адресу стягувача та доказів того, що виконавчі листи № 2604/1120/2012 на момент звернення до суду не перебувають на примусовому виконанні у органах ДВС, у тому числі відсутня будь яка інформація стосовно ВП № 41901794, що позбавляє суд можливості дійти висновку про дійсну втрату виконавчих документів.
Стягувач також просить поновити строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За викладених обставин, оскільки питання поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання взаємопов'язане із питанням про видачу дублікатів виконавчих листів, суд вважає, що у задоволенні вимог у частині поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред'явлення до виконання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя