Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
Іменем України
03.04.2007
Справа №2-21/3065-2007А
Господарським судом Автономної республіки Крим у складі
Головуючого - судді Чонговою С.І.
при секретарі судового засідання Ботнар О.І.
розглянута адміністративна справа № 2-21/3065-2007-А
За позовом Прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі
Держземінспекції Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,
до відповідача Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь,
про визнання недійсним рішення.
У судовому засіданні приймали участь представники:
Позивач Ан В.Б., головний спеціаліст - юрист, д/п б/н від 14.02.2007 р.
Відповідач Новикова Н.В., спеціаліст ю/к, д/п №
Прокурор Домнікова Я.І., посвідчення № 0536/-
Сутність спору: Прокурор м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом в інтересах держави в від і Рескомітету по земельних ресурсах АРК, м. Сімферополь, та Держземінспекції АРК, м. Сімферополь, до Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, у якому просить визнати протиправним та недійсним рішення 10 сесії 5 скликання від 19.11.2006 р. № 121 «Про припинення до 28.02.2007 р. прийняття рішень по наданню громадянам України вільних від забудови земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд». Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного збору.
Позовні вимоги мотивовані наступним. Прокурор просить визнати протиправним та недійсним рішення 10 сесії 5 скликання від 19.11.2006 р. № 121 «Про зупинення до 28.02.2007 р. прийняття рішень по наданню громадянам України вільних від забудови земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд», оскільки вважає, що прийняте відповідачем вказане рішення порушує вимоги чинного законодавства.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06 березня 2007 р. з числа позивачів був виключений Республіканський комітет по земельних ресурсах АРК, м. Сімферополь.
У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що на території м. Сімферополя розмежування земель державної та комунальної власності не здійснено, повноваження з володіння, користування та розпорядження землями на території м. Сімферополя, крім земель, які передані у приватну власність, здійснює Сімферопольська міська Рада.
Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони відмовилися від послуг перекладача.
Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.
Сторони у засіданні суду заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.
Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу та відповідачу були вручені пам'ятки про права та обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача та відповідача, висновок прокурора, суд, -
Стаття 13 Конституції України визначає, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).
Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України - земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
10 сесією 5 скликання Сімферопольської міської Ради від 09.11.2006 р. № 121 було прийнято рішення «Про зупинення до 28.02.2007 р. прийняття рішень по наданню громадянам України вільних від забудови земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в м. Сімферополі».
Вказане рішення є протиправним та підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.
Повноваження міських рад закріплені у статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», а також пунктом 12 Земельного кодексу України.
Вказаною нормою Закону міська Рада не наділена повноваженнями про зупинення прийняття рішень з надання громадянам України вільних від забудівлі земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Порядок надання земельних ділянок регламентований статтею 118 Земельного кодексу України. Так, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.
Таким чином, Сімферопольська міська Рада, прийнявши рішення від 09.11.2006 р. «Про зупинення до 28.02.2007 р. прийняття рішень по наданню громадянам України вільних від забудови земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в м. Сімферополі» порушила вимоги чинного законодавства та перевищила свої повноваження.
При таких обставинах, вимоги прокурора підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на відповідача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 27 квітня 2007 р.
На підставі викладеного і керуючись ст.. ст.. 13, 19 Конституції України, 3, 12, 118 Земельного кодексу України, ст. ст. 11, 17, 18, 70, 71, 76, 86, 150, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та недійсним рішення Сімферопольської міської Ради 10 сесії 5 скликання від 19.11.2006 р. № 121 «Про припинення до 28.02.2007 р. прийняття рішень по наданню громадянам України вільних від забудови земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд».
Стягнути з Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15; р/р 35413001001501 Управління державного казначейства в АРК, МФО 824026, ЗКПО 04055630, інші банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 85,00 грн. державного мита.
Стягнути з Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15; р/р 35413001001501 Управління державного казначейства в АРК, МФО 824026, ЗКПО 04055630, інші банківські рахунки не відомі) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр»(банківські реквізити: рахунок № 26002014180001 у банку “Універсальний», м. Львів, МФО 325707 ЗКПО 30045370) 118 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.
Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.