Справа № 638/16628/17
Номер провадження 3/638/4330/17
20.11.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Чугуїв, Харківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює головним бухгалтером ТОВ «Перероблюючий завод», за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,
установив:
03.11.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.
При проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Перероблюючий завод», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 57 А, з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Біг Торнадо» за лютий 2016 року; з ТОВ «ХСК Ракурс» за грудень 2016 року; з ТОВ «АФ Сегмент» за січень, лютий 2017 року; з ТОВ «Калипсо ХФ» за травень 2017 року; та подальшої реалізації, було встановлено порушення: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 317598, 00 грн. в тому числі у лютому 2016 року на суму ПДВ 89078, 00 грн., у грудні 2016 року на суму ПДВ 81037,00 грн., у січні 2017 року на суму ПДВ 61470, 00 грн., у лютому 2017 року на ПДВ 58053, 00 грн., у травні 2017 року на суму ПДВ 27960, 00 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 - 2 КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом № 89 про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 р.;
- актом перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 19.10.2017 р. за № 15960/20 - 40 - 11 - 11/32943460.
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Перероблюючий завод», допустила порушення а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 317598, 00 грн. в тому числі у лютому 2016 року на суму ПДВ 89078, 00 грн., у грудні 2016 року на суму ПДВ 81037,00 грн., у січні 2017 року на суму ПДВ 61470, 00 грн., у лютому 2017 року на ПДВ 58053, 00 грн., у травні 2017 року на суму ПДВ 27960, 00 грн, тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 163 - 1, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: