Справа № 615/1448/17
Провадження № 2-о/615/37/17
13 листопада 2017 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
В заяві ОСОБА_1 вимагає встановити факт належності їй свідоцтва про одруження серії І-ВЛ №006730 від 23 травня 1997 року виданого у Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області.
Суддя, дослідивши позовну заяву, прийшов до висновку, що провадження по справі не може бути відкрито, а позов підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Як витікає з ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
ОСОБА_1 в порушення вищевказаних положень в заяві не зазначає жодної заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог передбачених ст. 119 цього Кодексу (яка вказує на форму та зміст позовної заяви), підлягає залишенню без руху за наданням строку для усунення недоліків.
Таким чином, суддя вважає, що положення ст. 121 ЦПК України можуть бути застосовані до заяв, поданих в окремому провадженні, а тому необхідно залишити заяву ОСОБА_2 без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 258 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Товстолужський