справа №431/4922/17
провадження №2-а/431/153/17
(повний текст)
13 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі
головуючого: судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Пісковій Ю.О.
за участі позивача ОСОБА_1
представника відповідача Денисенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення дій,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільського ОУ ПФУ Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення дій. В обґрунтування свого позову посилається на те, що у період з 30.06.1983р. по 01.03.1990р. він працював на Центральній збагачувальній фабриці «Луганська» на посадах вантажника сировини та палива - з 30.06.1983р. по 02.01.1984р., слюсаря ремонтника - з 02.01.1984р. по 10.09.1984р., бригадира слюсарів з ремонту обладнання - з 10.09.1984р. по 01.03.1990р. На даний час правонаступником вказаного підприємства є ВАТ «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» - дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Луганськвугілля». Згідно зі Списком №2 виробництв, цехів, професій, посад з важкими умовами праці, робота, в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, робота на цих посадах дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 16.08.2017р. він звернувся до Старобільського ОУ ПФУ Луганської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. 30.08.2017р. отримав листа №28/С-14 щодо відсутності підстав призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. 04.09.2017р. він повторно звернувся до Старобільського ОУ ПФУ Луганської області з заявою в електронному вигляді за встановленою формою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з наданням до ПФ оригіналів всіх документів. 20.09.2017р. отримав рішення Старобільського ОУ ПФУ Луганської області від 13.09.2017р. про відмову у призначенні пенсії. Відповідь вмотивована тим, що підприємство яке видало довідку, не перемістилось до 01.12.2014р. на територію, що підконтрольна українській владі. Вважав дії та рішення відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії незаконними, та просив визнати незаконними дії Старобільського ОУ ПФУ Луганської області щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати здійснити йому призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 16.08.2017р.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнив та просив визнати незаконними дії Старобільського ОУ ПФУ Луганської області щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати здійснити йому призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 04.09.2017р.
Представник відповідача Денисенко О.С. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що згідно записів у трудовій книжці позивача відсутні відомості які визначають право на пенсію на пільгових умовах, а також неможливо встановити факт відпрацювання позивачем повного робочого дня, достовірність довідки про підтвердження трудового стажу виданої ВАТ «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Луганськвугілля» неможливо перевірити, оскільки вказане підприємство знаходиться у смт.Катеринивка м.Луганськ, яке розташовано на території, яка не контролюється українською владою. У зв'язку з чим просила відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали пенсійної справи, суд приходить до наступного:
Згідно заяви ОСОБА_1, яка знаходиться в пенсійній справі, дослідженої у судовому засіданні, 04.09.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Старобільського ОУ ПФУ Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», та рішенням Старобільського ОУ ПФУ Луганської області від 13.09.2017р. (а.с.27-29) йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи було достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на дату звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії - ІНФОРМАЦІЯ_2, досяг віку 59 років (а.с.11) та мав загальний трудовий стаж 44 роки 4 місяці 14 днів (а.с.15-20), з яких - 6 років 8 місяців 1 день на посадах, вантажника сировини і палива, слюсаря ремонтника і бригадира слюсарів з ремонту обладнання, які передбачені розділом ІІІ Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р. «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» (а.с.24).
Відповідно до п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Згідно ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції Закону №3668-VI від 08.07.2011р., яка була чинною на час звернення позивача до відповідача з заявою про призначення пенсії - 04.09.2017р., особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи (а.с.а.с.11,15-20,24) та матеріалів пенсійної справи було достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 станом на дату звернення до відповідача Старобільського ОУ ПФУ в Луганській області - 04.09.2017р. мав право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки мав загальний страховий стаж більше 30 років та мав більше половини передбаченого п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, та досяг пенсійного віку з врахуванням його зменшення на 2 роки відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за 6 років 8 місяців 1 день роботи позивача із шкідливими і важкими умовами праці.
При оцінці довідки №30 від 03.08.2017р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданої Державним відкритим акціонерним товариством «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» - дочірнім підприємством державної холдингової компанії «Луганськвугілля»(а.с.24), суд враховує, що відомості вказані у ній відповідають встановленій формі - додатку №5 до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993р. N637.
Щодо підстав відмови відповідача у врахуванні вказаної довідки №30 від 03.08.2017р. та щодо підстав заперечень відповідача проти позову з підстав неможливості перевірки її достовірності у зв'язку з тим, що м.Луганськ знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, суд вважає за необхідне зазначити про таке:
Пунктом 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України».
Статтею 1 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 05/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Розпорядженням КМУ від 02.12.2015р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у який у розділі Луганська область у п.1Міста обласного значення у п.п.1) включено м.Луганськ.
Розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014р. затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено у т.ч. місто Луганськ.
Згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Як зазначив ЄСПЛ у справі «Andrejeva v. Latvia» (п.77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благоотримувачам вимогам.
У контексті Європейської конвенції до майна належать, крім рухомих і нерухомих речей, також і право на пенсію (справа Мюллер проти Австрії).
Отже, оскільки право позивача на пенсію ґрунтується на положеннях Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку.
ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.
У зв'язку з чим суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв'язку з тимчасовою окупацією м.Луганськ, відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації його права на отримання пенсії з підстави знаходження підтверджуючих первинних документів на окупованій території, не є пропорційною меті якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.
У зв'язку з викладеним дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправними, а заперечення відповідача проти позову суд вважає необґрунтованими
Оскільки позивач просить визнати дії відповідача неправомірними, суд на підставі ч.2 ст.11 КАС України з метою повного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати дії відповідача протиправними. Крім того, оскільки відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії оформлена рішенням (а.с.27-29), а судом визнано дії відповідача по відмові у призначенні позивачу пенсії протиправними, у зв'язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.11 КАС України з метою повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 13.09.2017р. про відмову у призначенні пенсії позивачу.
Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.
У зв'язку з викладеним позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України з Державного бюджету України слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 640грн., сплаченого позивачем при поданні позову.
Керуючись ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.8-12, 17, 159-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення дій - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 13.09.2017р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.09.2017р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 гривень.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Кудрявцев