Справа № 428/12185/17
20 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
розглянувши в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та заявою про забезпечення позову.
Ухвалою суду віл 20 листопада 2017 року провадження у цій справі було відкрито, справа була призначена до розгляду.
З метою забезпечення позову, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а також іншим суб'єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05893888), а також будь-які дії, пов'язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи, що стосуються Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05839888) до розгляду позову по суті.
Розглянувши вищенаведене клопотання суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
По-перше суд зазначає, що з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається наявності спору між сторонами, адже позивач лише передбачає порушення його прав у майбутньому внаслідок дій відповідача щодо зміни назви та змісту діяльності юридичної особи.
По-друге, суд зазначає, що із урахуванням вищевикладених обставин, позивачем не доведено існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів. Характер заявлених позовних вимог свідчить про відсутність необхідності примусового виконання подібного рішення суду про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, а також свідчить про можливість визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів в будь-який час незалежно від попереднього забезпечення позову.
Крім того, позивач просить заборонити вчиняти певні дії невизначеному колу осіб (всім суб'єктам державної реєстрації). Такий спосіб забезпечення позову фактично призведе до отримання позивачем результату задоволення позовних вимог, до розгляду цих вимог судом по суті.
Враховуючи викладене, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.Б. Баронін