Справа № 417/4899/17
Провадження № 2-а/417/66/17
про поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження по справі
"17" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та рішень протиправними й дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії,
16.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та рішень протиправними й дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, та просить у зв'язку з вкрай важким майновим станом звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до положень ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Статтею 99 ч.2 КАС визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач клопоче про поновлення строку звернення до адміністративного суду. При цьому поважними причинами пропуску строку вважає те, що про порушення своїх прав саме відповідачем, йому стало відомо 28.10.2017.
Суд, дослідивши додані до позову матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки додано копію листа Марківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області за вихідним № 1620/03.1-18 від 01.09.2017, щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та копією конверту з вихідною датою 23.10.2017, якими підтверджуються , що відповідно до ч.2 ст. 99 КАС, ОСОБА_1 не було пропущено строки звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст.183-2 ч.3 КАС України суддя відкриває скорочене провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі не вбачається.
В позовній заяві позивач просить у зв'язку з вкрай важким майновим станом звільнити від сплати судового збору.
Розглянувши дане клопотання позивача приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя.
Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Так, клопотання про звільнення від сплати судового збору має бути обґрунтованим, а наведені обставини, що перешкоджають сплаті судового збору, підтверджені належними доказами.
Ввраховуючи вказані позивачем обставини та надані на їх підтвердження докази, а саме те, що він є пенсіонером за віком з 2001 року, про що свідчить копія пенсійного посвідчення Серія ААА №614010 єдиним джерелом існування якогї була пенсія, яку відповідач припинив нараховувати та виплачувати, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення доступу до правосуддя важаю за необхідне відповідно до КАС України та Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 17- 19, 88, ч.2 ст.99, ч.1 ст100, ст.102 104-107, 183-2 ч.3 КАС України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків - задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з позовом до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та рішень протиправними й дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії.
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та рішень протиправними й дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору..
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду.
У разі ненадходження у вказаний строк заперечення відповідача справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г.Логвіненко