Справа № 415/1538/17
Провадження № 2/415/814/17
06 листопада 2017 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Кравченко О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, що діє також в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ адміністративних послуг Лисичанської міської ради, -
ОСОБА_4, що діє також в інтересах ОСОБА_5, звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ адміністративних послуг Лисичанської міської ради.
До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 надана зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл спільного майна подружжя.
Відповідач ОСОБА_2 просив об'єднати зустрічну позовну заяву разом з первісним позовом.
Представник відповідача ОСОБА_3 просив об'єднати зустрічну позовну заяву разом з первісним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти об'єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.
Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку представника відповідача та представника позивача, суд вважає, що поданий зустрічний позов не підлягає об'єднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зустрічний позов подав до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву подав у строк, передбачений ст. 123 ЦПК України.
Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Також слід зазначити, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування.
Сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об'єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.
Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.
Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_6 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд -
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА