20 листопада 2017 р. м. Кремінна
Справа № 414/182/14-ц
Провадження № 2-п/414/4/2017
Суд Кремінського районного суду Луганської області в складі
головуючого судді Костроба Ю.Ю.
секретаря судового засідання Міщенко О.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Відповідач ОСОБА_1, яка до 17 лютого 2012 року мала прізвище ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 17.02.2012 року, серія 1-ЕД № 138837, звернулася з заявою про перегляд заочного рішення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримала, та суду пояснила, що вона вважає прийняте рішення незаконним та підлягаючим скасуванню за наступними підставами.
По-перше Кремінський районний суд в порушення вимог ЦПК України не зробив оголошення у пресі, щодо дати та часу розгляду справи, чим позбавив її права захистити свої права, надати докази та заперечення проти позову. Таким чином про розгляд справи вона не була повідомлена належним чином.
По-друге позивач в порушення вимог ЦПК України повторно звернувся до суду з аналогічним позовом, не зважаючи на те, що вказаному позову Ленінський районний суд м.Луганська вже поставив рішення,яке набрало законної чинності та яким позивачу в задоволенні позову було повністю відмовлено. Вказаний факт позивач приховав від Кремінського районного суду Луганської області. Крім того позивач ввів в оману Кремінський районний суд Луганської області відносно адреси мешкання відповідача у справі, оскільки ще з 2009 року, позивачу було відомо,що відповідач у справі мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, та надав суду заперечення згідно яких він вважає, винесене рішення законним, а заяву відповідача такою, що подана з порушенням вимог ЦПК України, щодо порядку надання доказів по справі. Просить у задоволенні заяви відмовити.
Згідно ст.231 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення відповідача, вважає, що заява підлягає задоволенню , оскільки, докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, а причини неявки в судове засідання відповідача ,- визнаються судом поважними.
Керуючись ст. 210,231,232,293 ЦПК України
Заочне рішення від 24 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 листопада 2017 року
до 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю.Костроба