Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
08.05.2007
Справа №2-11/3438-2007А
За позовом - Білогірського державного житлово-комунального підприємства, (97600, м.Білогірськ, вул..Садова, 2-А)
До відповідача - Державної податкової інспекції в Білогірському районі АРК, (97600, м.Білогірськ, вул..Мира, 1)
Про визнання відмови недійсною
Суддя А.С. Цикуренко
При секретарі Лисюк О.Д.
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - Ласков С.Г., дов. у справі
Обставини справи:
Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання відмови в отриманні свідоцтва на сплату єдиного податку №1499/10/1501 від 18.12.2006 р. недійсною, а також зобов'язати ДПІ в Білогірському районі АРК видати Білогірському МЖКП свідоцтва на сплату єдиного податку у 2007 р.
Ухвалою ГС АРК від 26.03.2007 р. закінчено підготовче провадження. Призначений судовий розгляд справи на 23.04.2007 р. в 11 г. 10 хв.
Позивач у судове засідання 23.04.2007 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був сповіщений за 7 днів належним чином: рекомендованою поштою.
Ухвалою ГС АРК від 23.04.2007 р. розгляд справи був відкладений на 08.05.2007 р. в 10 г. 30 хв., оскільки позивач був повідомлений за 7 днів належним чином про дату, час і місце судового розгляду, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с. 52).
На день судового засідання 08.05.2007 р. представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно, без поважних причин не прибув до засідання, при цьому надіслав до суду клопотання (вх.№10394 від 25.04.2007 р.) з проханням відкласти розгляд справи, що призначено на 08.05.2007 р., у зв'язку з хворобою представника позивача. Вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає, тому що позивач є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, крім того, позивач не представив документальних доказів, що підтверджують викладені у клопотанні обставини.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У даному випадку позивач не представив документально підтверджуних доказів поважних причин нез'явлення до судового засідання. Суд вважає неприбуття позивача у судове засідання здійснене повторно без поважних причин.
З урахуванням викладеного, керуючись п.п3 п.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.