Ухвала
іменем україни
20 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017050510001323,
У касаційній скарзі захисник порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень і виключення складу злочину за ч. 2 ст. 310 КК України. Також просить пом'якшити призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України і дослідити ухвалу слідчого судді від 09.06.2017р.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зазначених вимог закону захисником не виконано. У касаційній скарзі не обґрунтовано у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень.
Крім того, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено, які порушення відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді даного кримінального провадження, у чому полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.
Захисником не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання захисника щодо результатів розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Вказані порушення унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ __________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3