08 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Обухівське», Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства, які працюють у товаристві, а також пенсіонерів з їх числа
У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом та просив визнати недійсними з дня проведення рішення загальних зборів членів ПАТ «Обухівське», які працюють у товаристві, а також пенсіонерів із їх числа, що були оформлені протоколом № 1 від 30 листопада 2013 року, посилаючись на те, що він є працівником ПАТ «Обухівське» та має право на приватизацію частини земель товариства. Відповідно до державних актів на право постійного користування землею в користування радгоспу-комбінату «Обухівський» (на даний час ПАТ «Обухівське») було передано 2 164,6 га земель, 1 327 га земель та 1687,9 га земель в межах згідно з планом користування.
12 лютого 2010 року на загальних зборах працівників та пенсіонерів ВАТ «Обухівське» було прийнято рішення про розпаювання та приватизацію земель ВАТ «Обухівське». При цьому, загальними зборами було затверджено загальну площу пайового фонду земель, що підлягає приватизації, у розмірі 3 458 га. У подальшому розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 28 березня 2012 року надано дозвіл на розроблення проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні цього товариства. ПАТ «Обухівське» було замовлено ФОП ОСОБА_5 виготовлення проекту землеустрою щодо приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Першотравенської, Нещерівської сільських рад та Обухівської міської ради Обухівського району Київської області. Ознайомившись зі змістом розробленого ФОП ОСОБА_6 проекту позивач виявив, що в ньому загальна площа сільськогосподарських угідь, що підлягають передачі до виділення як земельні частки (паї) складає - 3 068,73 га, тоді як згідно із зазначеним вище рішенням загальних зборів від 12 лютого 2010 pоку площа сільськогосподарських угідь складає 3 458 га, тобто різниця складає майже 390 га. Даний проект містить Протокол загальних зборів членів ПАТ «Обухівське», які працюють в товаристві, а також пенсіонерів з їх числа № 1 від 30 листопада 2013 року. Предметом розгляду на вказаних загальних зборах було погодження даного Проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5 179,50 га, у тому числі землі, що перебувають у власності та користуванні фізичних та юридичних осіб та не можуть бути враховані в проекті на час його розроблення - 1 108,91 га та землі, які були об'єктом проекту приватизації - 4 070,59 га, землі передбачені до виділення як земельні частки (паї) - 3 068,73 га. Членам зборів було запропоновано розглянути та затвердити зазначений проект, погодити розміщення резервного фонду земель та погодити звернення до Обухівської районної ради з клопотанням про затвердження проекту. За підсумками голосування по порядку денному «за» погодження Проекту та звернення до Обухівської районної ради з клопотанням про затвердження проекту-проголосувало 446 учасників загальних зборів з 446 осіб, зареєстрованих реєстраційною комісією зборів.
Загальні збори 30 листопада 2013 року оформлені Протоколом № 1, який підписаний головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_4 Позивачу не було відомо про проведення зазначених зборів, оскільки він не отримував запрошення на ці збори і не бачив жодних оголошень в пресі про їх проведення. Фактично, про намір провести збори нікому з працівників ПАТ «Обухівське» не повідомлялося. Відтак, позивач має сумніви в тому, що на цих зборах могли бути присутніми та були зареєстровані 446 осіб працівників та пенсіонерів ПАТ «Обухівське». Позивач вважає незаконними та недійсними загальні збори членів ПАТ «Обухівське» від 30 листопада 2013 року, а також протокольні рішення. Вказані рішення порушують права позивача, як члена ПАТ «Обухівське», що працює у товаристві та має право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання земель ПАТ «Обухівське», у зв'язку із суттєвим зменшенням загальної площі сільськогосподарських угідь, що підлягають передачі до виділення як земельні частки (паї) з 3 458 га до 3 068,73 га.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року,у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі третя особа- ПАТ «Обухівське» порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із ухваленням нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неналежними відповідачами у справі, які мають відповідати за позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, оскільки оспорюване рішення приймалось не відповідачами як фізичними особами (як випливає з позовної заяви), а на загальних зборах членів ПАТ «Обухівське», які працюють у товаристві, а також пенсіонерів з їх числа.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 пред'явив вимоги до відповідачів ОСОБА_3, який виступав головою зборів, та ОСОБА_4, яка виступала секретарем зборів.
Визначення кола відповідачів є виключною ініціативою позивача.
Крім того, на загальних зборах вирішувалося питання щодо розгляду Проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та його погодження. Дане питання стосується всіх членів ПАТ «Обухівське», що працюють у товаристві, а також пенсіонерів із їх числа, які не були залучені до участі у розгляді справи. Рішення суду за наслідками розгляду даної справи впливатиме на їх права.
Згідно із ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити публічному акціонерному товариству «Обухівське» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Обухівське», Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства, які працюють у товаристві, а також пенсіонерів з їх числа.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова