Ухвала 17 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу, яка за своїм змістом та вимогою є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Юрївського районного суду Дніпропетровської області він 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року щодо вказаної особи,
У скарзі, яка за своїм змістом та вимогами є касаційною скаргою засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки у поданій скарзі ОСОБА_4 не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу.
Крім того, засуджений даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, ОСОБА_4 не зазначає порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги, з огляду на положення статей 404, 419 КПК України, а також не вказує, які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою цього суду.
Крім цього, у скарзі не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Разом з тим, засудженому слід врахувати, що відповідно до положень ст. 427 КПК України до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
Скаргу, яка за своїм змістом та вимогами є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Юрївського районного суду Дніпропетровської області він 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року щодо вказаної особи, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3