07 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МостоваГ.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства фінансова-трастова компанія «Лота-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Т.ЛТД», третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності,
У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишено без руху та роз'яснено, що інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження можуть бути наведені протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.
Їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Однак, в мотивувальній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року допущена описка у 6 абзаці - замість «Належними доказами на підтвердження поважності пропуску строку можуть бути: завірена належним чином довідка апеляційного суду Дніпропетровської області щодо дати отримання копії рішення, або довідка з поштового відділення про дату вручення заявнику поштового відправлення» помилково вказано «Належними доказами на підтвердження поважності пропуску строку можуть бути: завірена належним чином довідка апеляційного суду Одеської області щодо дати отримання копії рішення, або довідка з поштового відділення про дату вручення заявнику поштового відправлення».
Ураховуючи наведене, необхідно виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
Виправити в мотивувальній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року описку та вважати правильно написаним: «Належними доказами на підтвердження поважності пропуску строку можуть бути: завірена належним чином довідка апеляційного суду Дніпропетровської області щодо дати отримання копії рішення, або довідка з поштового відділення про дату вручення заявнику поштового відправлення».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.І. Мостова
