10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», від імені якого діє Чумак Сергій Олександрович, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє Чумак С.О., до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме повернення ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року вчасно поданої касаційної скарги, свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.
Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державноїсудовоїадміністраціївід17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.
Ця вимога заявником не виконана.
Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Згідно з ст. 42 ЦПК України повноваження представників юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю цієї юридичної особи, виданою за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Ця вимога заявником не виконана.
Заявнику необхідно надати відповідно до виду представництва визначені цивільно-процесуальним законодавством оригінали документів або належним чином засвідчені їх копії для підтвердження повноважень Чумака С.О. на представництво інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, суддя
Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року.
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», від імені якого діє Чумак Сергій Олександрович, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 15 грудня 2017 року.
У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Карпенко