Справа № 688/975/17
Головуючий у 1-й інстанції: Стаднічук Н.Л.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
16 листопада 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,
секретар судового засідання: Черняк А.В.,
за участю:
позивача: ОСОБА_2
представника третьої особи: Роюк В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,
В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, скасування постанов державного виконавця управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Кота А.М. від 30.03.2017 про закінчення виконавчих проваджень №52633797 по виконавчому листу № 688/624/15-а від 08.12.2015 та №52633913 по виконавчому листу № 688/3870/15 року від 10.06.2016; направлення вказаних виконавчих листів для відновлення виконавчих проваджень.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кота А.М. щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2015 у справі № 688/624/15-а та скасовано постанову державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кота А.М. від 30.03.2017 про закінчення виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач та третя особа подали апеляційні скарги з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття необґрунтованої постанови.
31 липня 2017 року до суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.№ 11731/17) від третьої особи.
Ухвалами суду від 12 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи.
В судовому засіданні позивач вимоги апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник третьої особи заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кота А.М. від 30.03.2017 закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №688/624/15-а від 08.12.2015, виданим на виконання додаткової постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі виплатити ОСОБА_2 різницю між виплаченою та перерахованою пенсією з дня призначення з урахуванням двох частин заробітної плати, одержаної в карбованцях та інвалютних рублях за період з 11.08.1988 по 19.07.1990, в зв'язку з його повним виконанням.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кота А.М. від 30.03.2017 закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №688/3870/15-а від 10.06.2016, виданим на виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2015 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі обчислити розмір пенсії ОСОБА_2 із врахуванням в розрахунок 200% радянської валюти відповідно до п.129 Постанови Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року № 590 "Про затвердження Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій", врахувавши дві частини заробітної плати, одержаної в карбованцях та інвалютних рублях за період з 11.08.1988 по 19.07.1990 та виплатити різницю між сплаченою та перерахованою пенсією, в зв'язку з його повним виконанням.
Не погоджуючись з винесеними відповідачем постановами про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду для їх скасування.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що Шепетівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області в порушення постанови суду від 08.12.2015 не було здійснено перерахунку пенсії позивача з дня призначення, тобто з 15.10.2014 до 01.11.2016 з урахуванням частини заробітної плати у радянських рублях та відповідно не виплачено різницю між виплаченою та призначеною пенсією за вказаний період, у зв'язку із чим державним виконавцем безпідставно закрито виконавче провадження за виконавчим листом № 688/624/15-а. Водночас, виконавче провадження за виконавчим листом №688/3870/15-а від 10.06.2016 закінчено правомірно, а тому підстави для визнання дій державного виконавця в цій частині та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Аналізуючи доводи апелянта стосовно наявності підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №688/3870/15-а від 10.06.2016, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Як слідує з матеріалів справи, постановою Шепетівського міськрайонного суду від 21.12.2015 у справі № 688/3870/15-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі обчислити розмір пенсії ОСОБА_2 із врахуванням в розрахунок 200% радянської валюти відповідно до п.129 Постанови Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року № 590 "Про затвердження Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій", врахувавши дві частини заробітної плати, одержаної в карбованцях та інвалютних рублях за період з 11.08.1988 року по 19.07.1990 року та виплатити різницю між сплаченою та перерахованою пенсією.
На виконання рішення суду управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням архівних довідок від 30.06.2014 № 17-АП-334-МОН/АС та від 18.07.2014 № 17-АП-390-МОН, а також особового рахунку про нараховану заробітну плату в інвалютних рублях (монгольських тугриках) за період його відрядження в Монгольську Республіку з 11.08.1988 по 19.07.1990 за курсом монгольських тугриків до радянських рублів станом на 1988-1990 роки: 100 тугриків = 23,92 руб., та виплачено різницю між виплаченою та перерахованою пенсією. Частину заробітної плати, одержаної в карбованцях, при обрахунку пенсії не враховано через неможливість її визначення згідно особового рахунку та відсутність довідки про частину заробітку, отриманого за час роботи за кордоном в російських рублях.
З 01.11.2016 пенсію ОСОБА_2 перераховано з врахуванням двох частин заробітної плати, одержаної у карбованцях (100%) та інвалютних рублях (100%). При цьому частину заробітної плати, одержаної у карбованцях, за період з 11.08.1988 по 19.07.1990 визначено за максимальним окладом за займаною посадою (з встановленими надбавками) в радянській валюті в сумі 298,33 крб. відповідно до довідки про заробітну плату Шепетівського НВК № 3 від 24.09.2014 № 235.
Для перевірки правильності проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 21.12.2015 у справі № 688/3870/15-а, державним виконавцем Котом А.М направлявся лист від 23.02.2017 № 662 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке листом від 17.03.2017 № 2611/02 підтвердило правильність виконання рішення суду Шепетівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області (а.с. 32).
Лише після отримання відповідного підтвердження щодо правильності перерахунку пенсії позивачу, державним виконавцем 30.03.2017 закінчено виконавче провадження у зв'язку із фактичним виконанням судового рішення боржником.
Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку щодо безпідставності доводів апелянта, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець не вживав необхідних заходів для перевірки правильності виконання судового рішення, а відтак приймаючи постанову про закриття виконавчого провадження відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог в частинні протиправності закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №688/3870/15-а від 10.06.2016, а відтак доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції стосовно правомірності винесення оскаржуваної постанови.
Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що доводи апеляційної скарги позивача по своїй суті зводяться до того, що, на переконання останнього, пенсійним органом невірно проведено перерахунок його пенсії відповідно до судового рішення.
Між тим, предметом розгляду даної справи є дослідження правомірності винесення державним виконавцем постанов про закінчення виконавчого провадження. Дослідження правомірності дій Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до судових рішень, так само як і визнання неправомірними таких дій, може бути предметом розгляду лише іншої адміністративної справи, у зв'язку із чим доводи апелянта в цій частині не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не стосуються предмету розгляду даної адміністративної справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення за повного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 20 листопада 2017 року.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.