15 листопада 2017 р. Справа № 554/8539/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Перцової Т.С.
Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.
за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 25.07.2017р. по справі № 554/8539/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту - ГУПФУ в Полтавській області, відповідач), в якому просив суд :
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії позивачеві з 01 січня 2008 року по 1 квітня 2012 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 1294 від 07 листопада 2007 року ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити додатковий перерахунок та виплату позивачеві пенсії без обмеження граничного розміру за період з 1 січня 2008 року по 1 квітня 2012 року згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 1294 від 7 листопада 2007 року, виходячи з суми у розмірі 50 % від наступного грошового забезпечення: посадового окладу 1400 грн., окладу за військове звання 130 грн., надбавки за вислугу років 30 %, надбавки за таємність 15 %, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 15 %, надбавки за спецзавдання 16 %, надбавки за контррозвідувальну діяльність 47 %, надбавки за особливо важливі завдання 35 %, надбавки 100 %, надбавки понад 20 років вислуги 50 %, надбавки за безперервну службу 50 % та премії 33 %;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії в період з 1 липня 2012 року по 1 січня 2016 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 355 від 23 квітня 2012 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії без обмеження граничного розміру за період з 1 квітня 2012 року по 1 січня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 355 від 23 квітня 2012 року у розмірі 50 % від наступного грошового забезпечення: посадового окладу 1400 грн., окладу за військове звання 130 грн., надбавки за вислугу років 30%, надбавки за особливо важливі завдання 98 %, надбавки за таємність 15 %, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 50 %, надбавки за роботу з особами, залученими до участі в ОРД 20 %, надбавки за спецзавдання -70 %, надбавки 100 %, надбавки понад 20 років вислуги 50 %, надбавки за безперервну службу 50 % та премії 33 % від суми посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки від вислуги років;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2017 року по справі № 554/8539/16-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Поновлено строк звернення до суду з позовом за захистом порушеного права як такий, що пропущено з поважних причин.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 8 вересня 2016 року про перерахунок пенсії з прийняттям відповідного рішення.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2017 року по справі № 554/8539/16-а скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджує про пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки ОСОБА_2, щомісячно отримуючи пенсію у меншому розмірі, був обізнаний про порушення своїх прав та мав змогу звернутись до суду за їх захистом. При цьому, доказів поважності пропуску цього строку позивачем до матеріалів справи не надано, а обставини, наведені ним у позові в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, мають виключно суб'єктивний характер та залежали виключно від волевиявлення самого заявника. Вказав, що рішення про призначення (перерахунок) пенсії або відмову в призначенні (перерахунку) пенсії органами Пенсійного фонду приймається у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 (далі по тексту - Порядок № 3-1) та у разі подачі пенсіонером заяви, форма якої затверджена додатком № 1 до цього Порядку, з доданими до неї всіма необхідними документами. Однак, заява про перерахунок пенсії за формою, встановленою Порядком № 3-1, від ОСОБА_2 не надходила, позивачем 08.09.2016 року було подано не заяву, а скаргу в порядку Закону України "про звернення громадян". Отже, відповідач не має повноважень щодо розгляду скарги (заяви) невстановленої форми. Крім того, вказує на відсутність підстав для встановлення судового контролю, передбачених статтею 267 КАС України. Вважає, що Головним управлінням ПФУ в Полтавській області у спірних відносинах не було здійснено жодної неправомірної дії (бездіяльності), а тому вимоги про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є передчасними. Відмітив, що виконання рішення суду залежить від наявності довідки уповноваженого органу про грошове забезпечення позивача.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_2 є пенсіонером з 01 вересня 1993 року, пенсія якому призначена за вислугу 20 років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» (в подальшому назву змінено на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») (а. с. 15).
08 вересня 2016 року позивач звернувся до ГУПФУ в Полтавській області із заявою, в якій просив провести перерахунок розміру призначеної йому пенсії за періоди з 1 січня 2008 року по 1 липня 2012 року у відповідності до постанови КМУ № 1294 від 7 листопада 2007 року, та з 1 липня 2012 року по 1 січня 2016 року - згідно з постановою КМУ № 355 від 23 квітня 2012 року, а також провести за наслідками перерахунку відповідні доплати (а. с. 9-11).
Позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, про що ОСОБА_2 повідомлено листом за № 422/В-03 від 21 вересня 2016 року, без прийняття відповідного рішення (а. с. 12-14).
Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії відповідно до постанов КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, № 355 від 23.04.2012 року, зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити додатковий перерахунок пенсії позивача без обмеження граничного розміру : за період з 01.01.2008 року по 01.04.2012 року - згідно з постановою КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, за період з 01.07.2012 року по 01.01.2016 року - відповідно до постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, всупереч вимогам ст.ст.80, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.49 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії без прийняття відповідного рішення, виклавши свої міркування з цього приводу в листі. Крім того, судом першої інстанції зроблено висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки про порушення свого права на належне пенсійне забезпечення позивач дізнався лише 31 серпня 2016 року, і у відновленні цього права після звернення позивача до відповідних державних органів було відмовлено з недотриманням визначених законом процедур.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
Згідно зі ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній на час подання позивача заяви про перерахунок пенсії від 08.09.2016 року) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Порядок № 45).
Згідно з п.1 цього Порядку перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон № 2262-ХІІ) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. №3-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402 (далі по тексту - Порядок № 3-1).
Відповідно до пункту 4 Порядку № 3-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.
Згідно з п.23 Порядку № 3-1 Перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону (2262-12 ).
Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Пунктом п. 24 Порядку № 3-1 встановлено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії, які в свою чергу протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи (для перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям Закону № 2262-ХІІ), так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.
Разом з тим, рішення про перерахунок пенсії або відмову в перерахунку органами Пенсійного фонду приймається у відповідності до Порядку № 3-1 в разі подачі пенсіонером заяви, форма якої затверджена додатком № 1 до цього Порядку, та доданими до неї всіма необхідними документами.
Так, вказаною формою передбачено зазначення у заяві про перерахунок пенсії відомостей про особу заявника (реквізити паспорту та номер реєстраційного номеру облікової картки платника податків), вимогу про перерахунок (поновлення) пенсії, вид пенсії, кількість утриманців, працює чи не працює заявник, номер рахунку, на який слід виплачувати пенсію, та попередження про те, що громадянин, який має право на різні види пенсій, може отримувати лише одну за його вибором; зобов'язання попереджати органи Пенсійного фонду про зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення; відмітку працівника Пенсійного фонду про те, що паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків і подані документи звірені.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 08.09.2016 року позивачем була подана не заява, а скарга, при цьому, позивачем самостійно зазначено, що дана скарга подається відповідно до ст.40 Конституції України та ст.ст.1, 3 Закону України «Про звернення громадян».
Отже, вказана скарга була обґрунтовано розглянута Головним управлінням ПФУ в Полтавській області в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Заяви про перерахунок пенсії у розумінні Порядку № 3-1, за формою, затвердженою цим Порядком, від позивача не надходило.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність бездіяльності ГУПФУ в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 від 08 вересня 2016 року про перерахунок пенсії з прийняттям відповідного рішення.
Посилання позивача на те, що дії відповідача суперечать положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», є помилковим, оскільки цей Закон не регулює спірних відносин.
Беручи до уваги відсутність підстав для зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення, колегія суддів вказує на відсутність фактичних підстав для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
У відповідності до ст.202 КАС України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2017 року по справі № 554/8539/16-а підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 25.07.2017р. по справі № 554/8539/16-а скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20.11.2017 р.