Ухвала від 20.11.2017 по справі 675/1413/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 675/1413/17

20 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала суду винесена 24 жовтня 2017 року. Оскаржувана ухвала отримана апелянтом згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 27.10.2017 року (т. 2 а.с. 170). Однак апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до штемпеля поштового відділення на конверті надіслана 06.11.2017 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку (а. с. 174).

Крім того, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказано причину пропуску цього строку.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Попередній документ
70340852
Наступний документ
70340854
Інформація про рішення:
№ рішення: 70340853
№ справи: 675/1413/17
Дата рішення: 20.11.2017
Дата публікації: 22.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни