14 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10033/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,
за участю секретаря Мельничук Б.Б.
представника апелянта ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/2072/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування постанови,
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить визнати дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Юрія Юрійовича щодо винесення постанови ВП № 51389374 про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2016 - незаконними та скасувати постанову Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП № 51389374 про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2016.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування постанови.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У апеляційні скарзі зазначає, що лише в травні 2017 року їй стало відомо про оскаржуване рішення, а тому в силу норм КАС України строки звернення до суду нею не було пропущено.
Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу достеменно було відомо про оскаржувану постанову ще 13.05.2017, однак звернувся до суду з даним позовом вона лише 08.06.2017.
Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.
З матеріалів справи слідує, що 08.06.2017 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Юрія Юрійовича щодо винесення постанови ВП № 51389374 про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2016 - незаконними та скасування постанови Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП № 51389374 про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2016.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, встановлені ст. 181 КАС України.
Так, у відповідності до абзацу 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно пояснень представника апелянта під час апеляційного розгляду, ОСОБА_2 постійно проживає в Німеччині з 2010 року, а про оскаржувану постанову лише 29.05.2017 або 30.05.2017 після телефонної розмови.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Тобто цією статтею покладено обов'язок на відповідача надсилати постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів справи не можливо встановити, коли та яким саме способом відповідачем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки останнім не представлено будь - яких доказів щодо надіслання такої постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак слід констатувати, що на правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не надано ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції будь - яких доказів, щоб спростувати позицію апелянта.
Аналізуючи зміст наведених законодавчих норм та з урахуванням матеріалів справи колегія суддів вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до суду, оскільки ОСОБА_2 дізналася про оскаржувану постанову лише 29.05.2017 або 30.05.2017, а звернулася до суду з відповідним позовом 08.06.2017 тобто в межах строку встановленого КАС України.
Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Відтак, з врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті вимог, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 199 КАС України.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 199 п.3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/2072/17 скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький
Повний текст ухвали складено 20 листопада 2017 року