14 листопада 2017 рокусправа № 200/17956/16-а(2а/200/684/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
за участю представників:
позивача: - ОСОБА_1 дог від 19.10.2016
відповідача: - Гуртовий В.Ю. дов від 31.01.2017
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
заяву представника депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_3 про відвід головуючому судді
у справі № 200/17956/16-а(2а/200/19/17)
за позовом депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_3
до Дніпровського міського Голови Філатова Бориса Альбертовича
про визнання протиправним рішення,-
В судовому засіданні 14.11.2017 представником позивача - депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_3 ОСОБА_1. подано заяву про відвід головуючого судді, мотивовану тим, що головуючий суддя у справі діяв упереджено, запропонувавши стороні відповідача надати певні докази на підтвердження підстав прийняття спірного розпорядження міського голови м. Дніпра №769-р від 13.10.2016.
Підстави для відводу судді визначені в ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши пояснення представника позивача з приводу поданої ним заяви про відвід, дослідивши доводи, які в ній зазначені, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Враховуючи визначений предмет спору в межах даної справи - дії та розпорядження міського голови про перенесення дати призначеної сесії та застосовуючи такий принцип адміністративного судочинства як офіційне з'ясування обставин справи, головуючий суддя правомірно, з метою з'ясування підстав перенесення сесії міської ради (враховуючи, що судом першої інстанції вказані питання не досліджені), запропонував представнику відповідача надати можливі у нього докази, які свідчать про вказані обставини.
Керуючись ст.ст.27, 29, 30, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Добродняк І.Ю.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк
суддя: Н. А. Бишевська
суддя: Я. В. Семененко