Справа № 826/6388/17
"17" листопада 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної охорони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" вересня 2017 р. зупинено провадження у справі.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
При цьому відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Разом із тим, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 195-1 КАС України п'ятнадцятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 195-1 КАС України п'ятнадцятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 195-1 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління державної охорони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи на більш тривалий, розумний термін.
Встановити строк до 08 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Зобов'язати ОСОБА_1 в установлений для подачі заперечень на апеляційну скаргу строк надати суду належним чином завірену копію позовної заяви у справі №826/1337/17, провадження по якій відкрито Окружним адміністративним судом м. Києва згідно ухвали від 25 січня 2017 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Степанюк А.Г.