Україна
20 листопада 2017 р. справа №812/281/17
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 812/281/17 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 листопада 2016 року № 0000614000, -
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/281/17 з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 812/281/17.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 760,00 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року встановлено строк на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року до 17 листопада 2017 року шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору (а.с. 160).
17 листопада 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів.
Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Як вбачається з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Вивчивши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору, враховуючи відсутність доказів на підтвердження неспроможності його сплати, суд вважає за необхідне відмовити офісу у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ознайомившись із заявленим клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а термін усунення недоліків апеляційної скарги продовженню.
Керуючись статтями 88, 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволені клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору.
Встановити строк для виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху - до 17 грудня 2017 року шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Арабей Т. Г.