Справа № 675/1708/17
Головуючий у 1-й інстанції: Король О.В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
17 листопада 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження, у зв'язку із смертю її батька ОСОБА_2.
Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.10.2017 року задоволено заяву: замінено сторону виконавчого провадження з виконання постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.08.2011 року у справі №2-а/2207/3260/11, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_3.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та невірне застосування норм матеріального права.
Згідно зі ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, постановою Ізяславського районного суду від 15.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.02.2011 р. до 23.07.2011 р.
30 жовтня 2016 року позивач помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 31 жовтня 2016 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 серпня 2017 року, спадкова справа №5/2017, зареєстровано в реєстрі за №1047, спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_3, яка згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 є його дочкою.
Постановлюючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження, у відповідності до приписів ст.264 КАС України.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
Так, згідно з приписами ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У даному випадку, аналізуючи вказану норму вбачається, що вчинення дій щодо заміни сторін у виконавчому провадженні можливе в разі наявності такого провадження.
Відтак, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження, тому у суду відсутні відсутні підстави приймати рішення щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, яке ще не відкрито.
Водночас, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні додано копію свідоцтва про смерть її батька ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 31.10.2016 року виданого Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.
Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 55 КАС України так як заявник є спадкоємцем позивача, і в даній справі допускається правонаступництво, то слід замінити позивача на заявника як сторону в справі.
В даному випадку в порушення вказаної норми КАС України, суд першої інстанції фактично не здійснив заміну позивача по справі, оскільки помилково застосував норми ст. 264 КАС України.
Враховуючи все викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про часткове задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити частково.
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Замінити сторону у справі ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.