Справа: № 826/18510/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів Ісаєнко Ю.А., Сорочко Є.О.
за участю секретаря Данилюк Л.О.
розглянувши у відкритому судовому апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" до Міністерства юстиції України, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя" 17/31А", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-житло-комфорт", Державне підприємство "Житлоінбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТТЕХСЕРВІСБУД" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів «ДС-Фінанс» (далі -ТОВ КУА АПФ «ДС-Фінанс»), звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя" 17/31А", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-житло-комфорт", Державне підприємство "Житлоінбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТТЕХСЕРВІСБУД", в якому просило:
1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» №1398/5 від 16 травня 2016 року, в частині скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В.: від 29 лютого 2016 року №28503209, на підставі якого внесений запис №13482037 про державну реєстрацію права власності за ТОВ КУА АПФ «ДС-Фінанс»на житлове приміщення №1583 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28720249, на підставі якого внесений запис №13676874 про державну реєстрацію права власності на ТОВ КУА АПФ «ДС-Фінанс»на житлове приміщення №1563 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28717577, на підставі якого внесений запис №13674474 про державну реєстрацію права власності на ТОВ КУА АПФ «ДС-Фінанс»на житлове приміщення №1571 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28717909, на підставі якого внесений запис №13674813 про державну реєстрацію права власності на ТОВ КУА АПФ «ДС-Фінанс» на житлове приміщення №1573 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28719011, на підставі якого внесений запис №13675806 про державну реєстрацію права власності на ТОВ КУА АПФ «ДС-Фінанс» на житлове приміщення №1581 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28719644, на підставі якого внесений запис №13676374 про державну реєстрацію права власності на ТОВ КУА АПФ «ДС-Фінанс» на житлове приміщення №1582 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28718670, на підставі якого внесений запис №13675504 про державну реєстрацію права власності на ТОВ КУА АПФ «ДС-Фінанс» на житлове приміщення №1614 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28718173, на підставі якого внесений запис №13675152 про державну реєстрацію права власності на ТОВ КУА АПФ «ДС-Фінанс» на житлове приміщення №1631 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві;
2) визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації в частині рекомендацій щодо скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності ТОВ КУА АПФ «ДС-Фінанс» на нежитлові приміщення в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві за реєстровими номерами у державному реєстрі прав та їх обтяжень: №13482037, №13676874, №13474474, №13674813, №13675806, №13676374, №13675504, №13675152;
3) зобов'язати Міністерство юстиції України поновити держану реєстрацію права власності ТОВ КУА АПФ «ДС-Фінанс»на: на житлове приміщення №1583 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1563 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1571 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1573 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1581 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1582 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1614 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1631 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів «ДС-Фінанс» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В своїй апеляційній скарзі апелянти посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15 березня 2016 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» з вимогою скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2016 №28654805, №28656078, 28655462, 28647563, 28653710, 28503209, 28720249, 28717577, 28717909, 28719011, 28719644, 28718670, 28718173, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. на підставі яких зареєстровано право власності ТОВ КУА АПФ «ДС-Фінанс» на нежитлові приміщення розташовані за адресою м. Київ, пров. Коломийський 17/31а та тимчасового блокування доступу державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14 квітня 2016 року за результатами розгляду скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» від 14 березня 2016 року встановила відсутність підстав для прийнята оскаржуваних рішень державного реєстратора та порушення законодавства у сфері державної реєстрації та рекомендувала скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та тимчасово заблокувати доступ державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.04.2016 за результатами скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» від 14 березня 2016 року, наказом Міністерства юстиції України від 16 травня 2016 року №1398/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, наказано:
- задовольнити скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» від 14 березня 2016 року;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 березня 2016 року №28654805, №28656078, 28655462, 28647563, 28653710, 28503209, 28720249, 28717577, 28717909, 28719011, 28719644, 28718670, 28718173, прийняті державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. та внести записи про скасування запису про державну реєстрацію прав №13618468, №13620122, №13619010, №13613695, №13617923, №13482037, №13676874, №13674474, №13674813, №13675806, №13676374, №13675504, №13675152;
- тимчасово заблокувати доступ державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до 14 травня 2016 року.
Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів «ДС-Фінанс» звернулось до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на правомірність дій Міністерства юстиції України при прийнятті оскаржуваного наказу №1398/5 від 16.05.2016.
Однак колегія суддів не погоджується з такими висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначенням статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до частини п'ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.
Пункт 2 частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державним реєстратором є нотаріус.
Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, окрім іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Частина четверта статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
Як визначено у частині першій статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, зокрема, якщо: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) зареєстровано за ТОВ «КУА АПФ «ДС-Фінанс» право приватної власності на нежитлові приміщення в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві.
Дізнавшись про вказані рішення, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя» 17/31А» звернулась із відповідною скаргою до Міністерства юстиції України, в якій зазначало про невідповідність дій нотаріуса вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та просило скасувати відповідні рішення.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Міністерство юстиції України розглядає скарги:
1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);
2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Згідно з частиною шостою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, зокрема, про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги.
Процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги) визначає Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі по тексту - Порядок №1128).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1128 для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.
Пункт 8 Порядку №1128 визначає, що під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:
1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;
2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;
3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;
4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);
5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
Відповідно до пункту 12 Порядку за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.
Таким чином, відповідна комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги на рішення державного реєстратора, встановивши, що оскаржувані рішення прийнято з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», складає відповідний висновок, який є підставою для прийняття суб'єктом розгляду рішення про задоволення скарги у формі наказу.
Відповідно до частин другої і десятої статті 18, частини першої статті 20, частин другої і третьої статті 32, частини третьої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що став підставою для прийняття Міністерством юстиції України оскаржуваного наказу про скасування рішень про державну реєстрацію, було обґрунтовано неіснуючими нормами законодавства, а саме Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Так на 18 аркуші висновку Комісією здійснено посилання на пункт 49 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (т. 1 а.с. 21), відповідно до якого встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.
Проте положення пункту 49 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в редакцій від 25.12.2015, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлювали, що «для державної реєстрації права власності у зв'язку з поверненням майна у власність реабілітованим громадянам подається рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих про повернення майна реабілітованій особі».
Крім того на 20 аркуші висновку Комісією здійснено посилання на пункт 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (т. 1 а.с. 22), відповідно до якого вимогою для прийняття нотаріусом, як державним реєстратором рішень про державну реєстрацію прав необхідна наявність технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна.
Однак норми пункту 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в редакцій від 25.12.2015, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлювали зовсім інше а саме: «Для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що розташовані на території сільських, селищних, міських рад та які закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна, у тому числі рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність чи відомості про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність з погосподарської книги; 2) виписка з погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений, - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою.»
Посилання представника Міністерства юстиції України на ту обставину, що при написанні висновку комісією було допущено лише технічну описку та невірно зазначено пункт Порядку №1127, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки пункт 44 зазначеного Порядку не відповідає змісту викладеної в висновку нормі, та жодним чином не спростовує подальше невірне посилання відповідача на пункт 42 Порядку з іншим змістовим значенням.
Враховуючи викладене та з огляду наявні в матеріалах справи докази колегія суддів погоджується з доводами апелянтів про прийняття наказу Міністерства юстиції України №1398/5 від 16.05.2016 з порушенням вимог закону, оскільки підставою для його прийняття слугував висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, в якому правові обґрунтування про порушення державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. законодавства у сфері державної реєстрації здійснено з посиланням на неіснуючі норми Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015.
Разом з тим, колегія суддів вбачає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.7 цієї статті суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Із вищезазначеного слідує, що суб'єктом владних повноважень можуть виступати органи державної влади, а також юридичні особи публічного права, наділені владно-управлінськими функціями з метою реалізації публічних інтересів держави чи територіальної громади.
Відповідно до Положення «Про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.
П.1 розділу 2 встановлено, що до складу комісії включаються посадові особи Міністерства юстиції України.
Відповідно до п.8, 10 р.3 рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії.
Висновок комісії, оформлений відповідно до пункту 8 розділу III цього Положення, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України, його першому заступнику або заступнику Міністра з питань державної реєстрації.
Відповідно до Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 суб'єктом розгляду скарги є Міністерство юстиції, яке згідно п.12 Положення за результатами розгляду скарги та на підставі висновків комісії приймає вмотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні у формі відповідного наказу.
Відповідно до п.1 Порядку №1128 постійно діючі комісії утворюються Мінюстом саме для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги, тобто Мінюстом.
Відповідно до п. 19 Положення №1128 рішення, дії або бездіяльність суб'єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
За змістом даної норми закону предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що Комісія не являється суб'єктом владних повноважень, не здійснює владних управлінських функцій, а є органом, що входить до структури Мінюсту, виконує консультативно-дорадчі функції, за результатами своєї роботи приймає рішення у вигляді висновків, які містять рекомендаційний характер, не породжують прав та обов'язків для їх суб'єктів, а тому не можуть бути предметом оскарження в порядку КАС України.
Відповідно, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації в частині рекомендацій щодо скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності ТОВ КУА АПФ «ДС-Фінанс» на нежитлові приміщення в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві за реєстровими номерами у державному реєстрі прав та їх обтяжень: №13482037, №13676874, №13474474, №13674813, №13675806, №13676374, №13675504, №13675152 задоволенню не підлягають.
Зазначені висновки суду повністю узгоджуються з правовою позицією Вищого адміністративного суду України викладені у постанові від 08 серпня 2017 року у справі №826/20056/16.
Дослідивши усі докази, які є у справі, та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з огляду на зазначені норми законодавства та встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Спосіб захисту порушених прав має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єкта владних повноважень. Крім того, він має бути ефективним та таким, що дозволить в повній мірі відновити порушені права.
Суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод та інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до змісту пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.
У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.
Таким чином, зважаючи на допущені суб'єктом владних повноважень порушення прав позивача та зважаючи зміст п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відновлення порушеного права, шляхом зобов'язання Міністерство юстиції України вчинити дії щодо скасування запису внесеного запису про скасування запису про державну реєстрацію прав №13618468, №13620122, №13619010, №13613695, №13617923, №13482037, №13676874, №13674474, №13674813, №13675806, №13676374, №13675504, №13675152, прийнятих на підставі наказу Міністерства юстиції України №1398/5 від 16.05.2016 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».
Доводи представника Міністерстві юстиції України щодо наявності технічної помилки при прийнятті Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України висновку на яке посилається суд першої інстанції, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до норм статті 2 КАС України, чітко встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обстави, що мають значення для прийняття рішення та на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.
Керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни - задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року - скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" до Міністерства юстиції України, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя" 17/31А", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-житло-комфорт", Державне підприємство "Житлоінбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТТЕХСЕРВІСБУД" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерство юстиції України №1398/5 від 16.05.2016 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» прийнятого за результатом розгляду скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя" 17/31А" від 14.03.2016.
Зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо скасування внесеного запису про скасування запису про державну реєстрацію прав №13618468, №13620122, №13619010, №13613695, №13617923, №13482037, №13676874, №13674474, №13674813, №13675806, №13676374, №13675504, №13675152, прийнятих на підставі наказу Міністерства юстиції України №1398/5 від 16.05.2016 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».
В інші частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В. Земляна
Судді: Ю.А. Ісаєнко
Є.О. Сорочко
Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2017 року.