ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2017 року м. Київ № 826/14572/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ресурс», Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа на стороні позивача: Вишгородська районна рада Київської області, про визнання наказу щодо надання спеціального дозволу недійсним, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами, анулювання протоколу ДКЗ про затвердження запасів корисних копалин,
Позивач Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулася в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ресурс», Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Міністерства екології та природних ресурсів УкраїниТовариства з обмеженою відповідальністю «Надра ресурс», Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Міністерства екології та природних ресурсів України, відповідно до якого просить:
- визнати наказ Державної служби геології та надр України № 250 від 12.08.2016 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» в частині надання спеціального дозволу ТОВ «Надра ресурс» протиправним та скасувати його,
- визнати протиправним і скасувати спеціальний дозвіл № 4788 від 22.09.2016 виданий ТОВ «Надра ресурс» для геологічного вивчення надр ділянки «Деснянське центральне» (Ділянка № 1 (нижня ділянка) Осещинська та Ділянка № 2 (верхня ділянка Хотянівська);
- анулювати протокол ДКЗ про затвердження запасів корисних копалин ділянки Деснянське Центральне (Ділянка № 1 (нижня ділянка) Осещинська та Ділянка № 2 (верхня ділянка Хотянівська) згідно спеціального дозволу № 4788 від 22.09.2016.
Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).
Так, дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Разом з тим, в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, позивач не вказує, враховуючи предмет спору, якою дією (бездіяльністю, рішенням) кожен із відповідачів порушив його права та інтереси.
Частиною 2 ст.53 КАС України визначено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені частиною 2 статті 54 цього Кодексу.
Так, зміст позовної заяви не містить жодного правового обгрунтування щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Вишгородської районної ради Київської області.
Як убачається з позовної заяви, позивач посилається на відповідь Вишгородської районної ради Київської області від 05.05.2017 щодо відсутності відповідного погодження, при цьому до матеріалів позову не долучає даного доказу.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення визначених недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Н.М. Шевченко