15 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8266/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,
за участі секретаря судового засідання Дідик Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 466/3777/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови №2 від 26.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення,
25.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови №2 від 26.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови №2 від 26.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, у зв'язку недотриманням вимог ч.3 ст.106 КАС України. Надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29.06.2017 року повернуто позовну заяву у зв'язку не усуненням недоліків.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що адміністративну позовну заяву з доданими матеріалами подала наручно 25.05.2017 року. Однак ніяких зауважень при прийнятті і реєстрації позовної заяви в суді не було. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30.05.2017 року не отримувала. В даній ухвалі судом було надано термін для усунення недоліків. Однак з незалежних від позивачки обставин вона не отримувала ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 30.05.2017 року, до 11.07.2017 року її зміст не знала. Копію постанови №2 від 26.04.2017 року та копію супровідного листа від 26.04.2017 року позивачка могла надати суду на наступних стадіях судового процесу, тому вважає що суд безпідставно повернув їй позовну заяву, що привело до порушення права на судових захист, яке гарантоване ст.6 КАС України.
Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 25.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови №2 від 26.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення та просила: прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, поновити у разі необхідності, строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення; до часу вирішення справи зупинити виконання оскаржуваної постанови; скасувати постанову адміністративної комісії Шевченківської адміністрації №2 від 26.04.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення передбачене ст.152 КпАП України.
26.05.2017 року судом першої інстанції було складено акт, про те, що у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні додатки, які вказані в позовній заяві, а саме: копії костанови №2 від 26.04.2017 року та копії супровідного листа від 26.04.2017 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30. 05.2017 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України та надано позивачу п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду. Зокрема встановлено, що позивачем не додано до позову всіх документів, які вказані в додатках. Про що було складено акт від 26.05.2017 року ( а.с. 13).
Копію ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30. 05.2017 року направлено на адресу позивача 22 червня 2017 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.
З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване поштове відправлення повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова «за закінченням терміну зберігання».
У зв'язку з невиконанням вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30. 05.2017 року про залишення позовної заяви без руху, її повернуто позивачу.
Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Як вбачається з матеріалів справи при поданні позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Львова, позивачем не додано до позову всіх документів, які вказані в додатках, а саме копій постанови №2 від 26.04.2017 року та копій супровідного листа від 26.04.2017 року. Оскільки позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, суд першої інстанції залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Однак, копія ухвали про залишення без руху позовної заяви від 30.05.2017 року, яка була надіслана позивачу за вказаною ним в позовній заяві адресою, була повернута відділенням поштового зв'язку, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ст. 40. КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, позивач вважався належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.
29.06.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови №2 від 26.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу, оскільки в запропонований строк ухвала від 30.05.2017 року не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, з урахуванням того, що ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року не вручена адресату з незалежних від суду причин, та того, що на момент постановлення судом оскаржуваної ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Покликання апелянта на те, що судом першої інстанції передчасно постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки нормами КАС України не передбачено терміну, протягом якого суд повинен вирішити питання про повернення позовної заяви позивачеві у випадку, коли ухвала про залишення позовної заяви без руху не вручена адресату з незалежних від суду причин, тому це питання вирішується на розсуд суду першої інстанції.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Європейський суд, у своїх рішеннях наголошує, що позивач як сторона по справі, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, висновок суду про правомірність повернення позову відповідає вимогам процесуального права.
Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з невиконанням останнім вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ч.3 ст.160 ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 466/3777/17 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Повний текст судового
рішення виготовлено 20.11.2017 року.