Ухвала від 17.11.2017 по справі 826/14714/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 року м. Київ № 826/14714/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Громадської ради доброчесності про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимоги, а саме:

-визнати незаконними дії Громадської ради доброчесності по створенню, використанню та зберіганню інформації, яка міститься у Висновку ГРД про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного суду України Кравчука Геннадія Анатолійовича критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 16.05.2017;

-зобов'язати Громадську раду доброчесності вилучити Висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного суду України Кравчука Геннадія Анатолійовича критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 16.05.2017, шляхом відкликання цього Висновку з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та знищення з електронних ресурсів(сайту) Громадської ради доброчесності. Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Натомість, позивачем додано до позовної заяви квитанцію №132 від 10.11.2017 про сплату судового збору у сумі 680 грн.

Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 гривні.

Однак, позивачем не сплачено судовий збір у порядку та розмірах передбачених ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який підлягає сплаті виходячи із ставок за спір немайнового характеру за 2 позовні вимоги.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду доказу сплати судового збору відповідно до вищенаведеного та у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.106, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко

Попередній документ
70339925
Наступний документ
70339928
Інформація про рішення:
№ рішення: 70339926
№ справи: 826/14714/17
Дата рішення: 17.11.2017
Дата публікації: 22.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: