"14" листопада 2017 р. Справа № 363/4149/17
14 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23.10.2017 року о 07 годині 40 хвилин на АЗС «БРСМ» в с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 1 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN» д.н.з.АІ7474ЕТ, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В суді ОСОБА_1 свою провину у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та наполягав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, винним вважає водія автомобіля НОМЕР_1.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно п.10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Провина гр. ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 23.10.2017 року, яка складена в присутності ОСОБА_1, зауважень не було, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Отже, гр. ОСОБА_1 скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень у доход держави (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району, рр № 31116149700001, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00грн. на користь держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37993783; рахунок одержувача: 31215256700001; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Київ; МФО (код банку одержувача): 820019, класифікація доходів бюджету: 22030106. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Термін пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її оголошення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя О.Д.Рудюк