"16" листопада 2017 р. Справа № 363/878/16-ц
16 листопада 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді - Баличевої М.Б.,
при секретарі Кашоїди М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2016 року по цивільній справі № 363/878/16-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-
В вересні 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2016 року по цивільній справі № 363/878/16-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2016 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послугз ОСОБА_2 у розмірі 30 989,68 грн., суму втрат від інфляції 14 033, 14 грн., розмір 3 % річних 1 983, 73 грн., що загалом становить 47 006, 56 грн., витрати пов'язані з її викликом у пресі у сумі 420 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. були задоволені.
Представник відповідача в заяві також зазначила, що у вересні 2017 року відповідачка дізналася про ухвалене рішення по зазначеній цивільній справі від Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» та 20.09.2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області представник відповідача був ознайомлений з матеріалами вказаної цивільної справи.
Позивач зі свого боку з 06.07.2011 року та по теперішній час не ініціював та не пропонував укладення договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкову територію, також її не повідомляли про тарифи, встановлені загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» на утримання будинку та прибудинкової території, не надсилав квитанції на оплату житлово - комунальних послуг, протягом розгляду вказаної цивільної справи не повідомляв про її розгляд.
Крім того, повідомила, що дійсно, вказана в позовній заяві адреса: Київська область, проспект Т. Шевченка, 2-Г, приміщення № 343 є дійсною поштовою адресою відповідача, що свідчить про його обізнаність про місцезнаходження останньої, яке підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності.
Зазначила, що у зв'язку з одруженням вона змінила прізвище з «Ковалевська» на «Сікорська». Також додала, що суд, при постановленні заочного рішення по вказаній справі не врахував вимоги ч. 1 ст. 257 ЦК України щодо строків загальної позовної давності, які встановлюються тривалістю в три роки.
Оскільки, про розгляд цивільної справи № 363/878/16-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг відповідачка не була обізнана, в матеріалах справи відсутні докази її належного повідомлення про розгляд вказаної справи, просила суд, скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2016 року по цивільній справі № 363/878/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить її задовольнити з підстав викладених в цій заяві.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву та заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, заперечував проти перегляду заочного рішення з підстав викладених в його письмових запереченнях, просив розглядати справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 02.03.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг. (а.с. 1-21).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2016 року головуючим суддею по вказаній справі обрано суддю Баличеву М.Б. (а.с. 22).
03.03.2016 року судом було направлено запит до відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно - довідкового відділу про ОСОБА_2 (а.с. 23).
24.03.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно - довідкового відділу про ОСОБА_2, відповідно до якої, остання за адресою: Київська область, проспект Т. Шевченка, 2-Г, приміщення № 343 зареєстрованою не значиться (а.с. 24).
Ухвалою суду 25.03.2016 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду на 13.04.2016 року (а.с. 25).
25.03.2016 року судом було направлено ОСОБА_2 на адресу: Київська область, проспект Т. Шевченка, 2-Г, приміщення № 343 копію ухвали від 25.03.2016 року та копію позовної заяви разом з додатками (а.с. 26).
15.04.2016 року на адресу суду був повернутий конверт з зворотним повідомленням суду адресований ОСОБА_2 за адресою: Київська область, проспект Т. Шевченка, 2-Г, приміщення № 343 разом з копією ухвали від 25.03.2016 року та копією позовної заяви разом з додатками. Причиною повернення поштою вказана «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 27).
Після чого судом були відкладено декілька разів розгляд справи та надано оголошення у пресу про виклик відповідача (а.с. 39).
Ухвалою суду 23.06.2016 року було ухвалено по вказаній справі провести заочний розгляд справи (а.с. 42).
Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2016 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послугз ОСОБА_2 у розмірі 30 989,68 грн., суму втрат від інфляції 14 033, 14 грн., розмір 3 % річних 1 983, 73 грн., що загалом становить 47 006, 56 грн., витрати пов'язані з її викликом у пресі у сумі 420 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. були задоволені (а.с. 43-46).
11.07.2016 року на поштову адресу відповідача судом було направлено копію заочного рішення для відома (а.с. 48).
21.07.2016 року на адресу суду був повернутий конверт з зворотним повідомленням суду адресований ОСОБА_2 за адресою: Київська область, проспект Т. Шевченка, 2-Г, приміщення № 343 разом з копією заочного рішення від 23.06.2016 року. Причиною повернення поштою вказана «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 49).
20.09.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, в той же день представник ознайомився з вказаною цивільною справою (а.с. 54).
Відповідно до ч. 1ст. 231 ЦКУзаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно роз»яснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що посилання представника відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи, а її неявка в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток.
З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2016 року по цивільній справі № 363/878/16-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - задовольнити.
Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2016 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду з викликом сторін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева