Справа № 362/2167/16-к
Провадження № 1-кп/362/22/17
17 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №12014110140001396 від 16.10.2014 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здорівка Васильківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
23 травня 2014 року близько 15 год. ОСОБА_6 , зайшовши до кабінету № 24 Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», яке розташоване по вул. Володимирській, 35, в м. Василькові Київської області, вчинив сварку з працівником підприємства громадянкою ОСОБА_7 , в ході якої наніс їй декілька вдарів рукою по обличчю та тулубу, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді саден в область лівого та правого передпліччя, синці в області лівої щоки та задньої поверхні грудної клітини зліва та струс головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, чим вчинив суспільне-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 вину у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не визнав, вважаючи, що не має необхідності у його поміщенні до психіатричної лікарні оскільки вважає себе здоровим.
Вина ОСОБА_6 у скоєні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами: а саме:
?показами потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 23.05.2014 року вона працювала в ПАТ « Київоблгаз» на посаді старшого майстра, перебувала на своєму робочому місці по вул. Володимирській в м. Василькові, Київської області , після 15-00 годин, в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та трьох абонентів, перевіряла відомості, в цей час увірвався ОСОБА_6 , почав нецензурно виражатись, чіплятись до неї, ображати нецензурними словами, вона зробила зауваження і показала йому на вихід, однак він вдарив її кулаком в щоку, а потім в ребро, їй стало зле, звернулась до лікарів, виявилось, що в неї струс головного мозку, синці, пролежала на лікуванні в стаціонарі в неврологічному відділенні, потім звернулась до поліції;
?показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 23.05.2014 року вона сиділа в робочому кабінеті, близько 15-00 годин, відповідала на дзвінки, в кабінеті були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зайшов ОСОБА_6 та почав кричати говорити по-німецьки, ОСОБА_7 попросила вийти його з кабінету, він почав кричати в її обличчя, вона встала і він вдарив в обличчя, потім в голову, потім вибіг з кабінету, двері закрив. Вона чітко бачила, як він вдарив її в обличчя кулаком, неодноразово було ним вчинено такі дії до інших осіб;
?показами свідка ОСОБА_8 , якій бачив, як ОСОБА_7 просила вийти ОСОБА_6 з кабінету, ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_7 в обличчя, потім в потилицю, остання похитнулась, бачив як у неї розпухла щока, і була в подальшому відсутня на роботі;
?показами свідка ОСОБА_10 , яка 23.05.2014 року близько 14-00 годині перебувала в кабінеті, бачила ОСОБА_6 , який кричав, тріпав нерви, оскорбляв ОСОБА_7 , при цьому всьому були присутні контролери та абоненти, весь конфлікт тривав близько 5 хвилин;
?показами свідка ОСОБА_9 , яка показала, що вона в 2014 році, точного часу не пам'ятає, перебувала в кабінеті № 24 на робочому місці, в якому були присутні ОСОБА_15 , водій ОСОБА_16 , вона почула удар і побачили, як відбувається бійка між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , в руках у ОСОБА_7 вона не бачила ніяких предметів, після чого остання пішла на лікарняний;
?показами експертів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ,, які підтримали висновок № 170 від 20.04.2016 року, за якими ОСОБА_6 потребує стаціонарного лікування з посиленим наглядом, оскільки він становить суспільну небезпеку, так як було вчинене суспільно-небезпечне діяння, що посягає на життя та здоров'я людини, відповідно до його стану, експертиза проводилась трьома експертами, з матеріалами кримінального провадження та медичної картки історії хвороби, свій висновок підтримує повністю; тому, що ОСОБА_6 потребує стаціонарного лікування з посиленим наглядом;
?показами експерта ОСОБА_19 , що підтримав висновок № 170 від 20.04.2016 року, у відповідності до яких, у ОСОБА_6 є враження головного мозку, що впливає на оцінення критичності дій, були оцінені поступки та прийшли до висновку, що проявляєте він агресію до оточуючих та жінок, основним методом дослідженням є клінічне - проведення співбесіди, висновок експертизи підтримує в повному обсязі;
?як вбачається із витягу із кримінального провадження № 12014110140001396 від 15.10.2014 року за ч.2 ст. 125 КК України, особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 125);
?відповідно до висновку експерта № 017 м/д від 19.01.2015 року (т.1 а.с.164-165), виходячи із даних проведеної медичної документації на ім'я ОСОБА_7 1976 року народження, у останньої мали місце садна в області лівого передпліччя, і правого плеча, крововиливи області лівої щоки і задній поверхні грудної клітки зліва, струс головного мозку; Струс головного мозку кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я; вказані садни і крововиливи кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли внаслідок тупого предмету можливо в строки і при обставинах вказаних в постанові;
?відповідно до висновку експерта № 112 м/д від 26.05.2015 року (т.1 а.с.166-167), виходячи із даних проведеної медичної документації на ім'я ОСОБА_7 , 1976 року народження, у останньої мала місце травма носа зі зміщенням носової перегородки, яку по давності виникнення неможливо зв'язати з датою вказаною в постанові;
?згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.2016 року (т.1 а.с.168 - 170) з участю потерпілої ОСОБА_7 та понятих встановлено, що ОСОБА_7 23.05.2014 року близько 14-00 годин знаходилась на робочому місці в м. Васильків, вул. Володимирська, 35 в приміщення ПАТ «Київоблгаз», в цей час зайшов підлеглий контролер газового господарства ОСОБА_6 та на її робочому місці в присутності співробітників: ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 почав чіплятись до абонентів, розмовляв на незрозумілій мові для оточуючих, та вів себе неадекватно, ОСОБА_7 зробила йому зауваження з приводу його поведінки, після чого ОСОБА_6 нецензурно образив ОСОБА_7 в присутності абонентів та колег погрожував фізичним насиллям, в ході словесного конфлікту ОСОБА_6 рукою зібраною в кулак наніс їй один удар в область лівої щоки, потім штовхнув один раз в груди та кулаком вдарив по одному разу в груди в лівий бік та в ліву руку, після чого швидко покинув приміщення;
?відповідно до висновку експерта № 127 від 20.04.2017 року (т.1. а.с.172) виходячи із даних проведеної медичної документації на ім'я ОСОБА_7 1976 року народження, місце садна в області лівого передпліччя, і правого плеча, крововиливи області лівої щоки і задній поверхні грудної клітки зліва, струс головного мозку; струс головного мозку кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я; вказані садна і крововиливи кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли внаслідок тупого предмету можливо в строки і при обставинах вказаних в постанові. Можливість виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої в наслідок впливу кисті руки людини , зібраних в кулак, не виключена. Можливість виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої в результаті ї падання з висоти власного зросту виключена. Можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 по механізму показаному потерпілою в ході слідчого експерименту з її участю від 17.02.2016 року не виключена;
?відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 170 від 20.04.2016 року (т.1 а.с.186-189) ОСОБА_6 страждав під час скоєнні інкримінованих йому дій і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання - органічний афективний розлад маніакально-параноїдний синдром. Психічні розлади виражені у ньому значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом. На момент вчинення йому інкримінованих йому дій в стані сильного душевного хвилювання і могли вплинути на поведінку ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій у нього не виявлено. Індивідуально-психологічних особливостей, які не є проявом психічного захворювання і могли вплинути на поведінку ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій, у нього не виявлено;
?відповідно до акту судово-медичного дослідження № 267 від 05.06.2014 року (т.1 а.с.221) при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 , будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, вказаний в амбулаторній карті діагноз «забій грудної клітки» не може бути прийнятий до уваги через відсутність об'єктивних клінічних даних.
Відповідно до ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність в стані неосудності.
Положеннями ч.2 ст.19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно - небезпечні діяння.
Положеннями п.3 ч.1 ст. 94 КК України визначено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
При визначенні міри медичного характеру суд враховує не тільки характер психічного захворювання, а й рекомендації експертів про тип лікувального закладу, а також тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості, характер і тяжкість захворювання, ступінь небезпечності ОСОБА_6 , суд вважає, що останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду у відповідності до вимог ст.128 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.93 і 94 КК України, ст.ст.372, 395, 511, 512, 513 КПК України, суд,-
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110140001396 від 16.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Здорівка, Васильківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом .
Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУ НП України в Київській області, для доставки ОСОБА_6 до лікувального закладу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1