Справа № 355/1637/16
Кримінальне провадження № 1-кп/355/98/17
"20" листопада 2017 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 -о., ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7
за участю потерпілої ОСОБА_8
за участю обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 12016110070000283 з обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов”язаного, пільгами не користується, розведеного, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, останнє місце проживання АДРЕСА_2 , останнє місце перебування храм АДРЕСА_3 , раніше судимого:
1) 30.08.2010 року Волновахським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до п"яти років прозбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання умовно з іспитовим строком на три роки; Ухвалою Донецького обласного суду від 30.06.2011 року вирок скасовано, справу направлено на новий розгляд; вироком Волновахського районного суду Донецької області від 27.01.2012 року засуджений до п"яти років позбавлення волі;
2) 06.05.2011 року Соломенським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до п"яти років шести місяців позбавлення волі, звільнився 28.01.2014 року умовно-достроково на один рік шість місяців 26 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановив:
ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 06.05.2011 року, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин, за наступних обставин.
В ніч з 14.04.2016 року на 15.04.2016 року ОСОБА_9 прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 для того, щоб скоїти крадіжку електроінструментів, які він помітив за день до цього. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав навісний замок та віджав врізний замок вхідних дверей до гаражного приміщення на території вказаного домоволодіння та проник до середини приміщення, звідки викрав кутову шліфувальну машину марки «Expert tools AG02A», зварювальний апарат «Дніпро ММА-200» та електрокабель довжиною 43,96 м. Викрадені речі ОСОБА_9 приніс до свого тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 .
Згідно висновку експерта від № 4/686 від 05.05.2016 року вартість викраденої шліфувальної машини марки «Expert tools AG02A» становить 442 гривні 80 копійок; ринкова вартість представленого на експертизу зварювального апарату марки «Дніпро ММА-200» становить 2008 гривень 45 копійок.
Своїми протиправними діями ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта № 4/686 від 05.05.2016 року завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2451 гривня 25 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 та не встановлена на даний час слідством особа 24.12.2016 року близько 14 години 00 хвилин приїхали до с. Швачиха Баришівського району Київської області з метою скоїти крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, зламавши навісний замок вхідних дверей до гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 проникли до середини приміщення, звідки викрали кутову шліфувальну машину «Sturm», кутову шліфувальну машину «BOSCH», шуруповерт «Forte», перфоратор «DeWALT», електродрель «Елпром Ловеч», бензопилу «Дружба-2», електропилу «Klever», електропилу «Brigadier». Помістивши вказані речі у мішки, ОСОБА_9 та невстановлена на даний час, слідством особа покинули місце злочину, а саме територію домоволодіння по АДРЕСА_6 , та таким чином отримали змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
У подальшому, частину викрадених інструментів ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа залишили на полі поблизу с. Швачиха Баришівського району, так як були помічені мешканкою с. Швачиха ОСОБА_11 , а кутову шліфувальну машину «Sturm» та кутову шліфувальну машину «BOSCH» ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа віднесли до тимчасового місця проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_7 .
Згідно висновку експерта № 4/138 від 02.02.2017 року залишкова вартість кутової шліфувальної машини «Sturm AG 9023S» становить 1493 гривні 58 копійок; вартість кутової шліфувальної машини «BOSCH» PWS 6-115, придбаної в 2001 році становить 790 гривень; ринкова вартість шуруповерта «Forte» DS 400 VR, придбаного в 2011 році становить 305 гривень; ринкова вартість перфоратора «DeWALT» DW 563, придбаного в 2001 році становить 635 гривень; залишкова вартість бензопили «Дружба-2» становить 873 гривні 75 копійок; вартість електропили «Klever», придбаної в 2015 році становить 1100 гривень; залишкова вартість електропили «Brigadier» 40 S становить 1710 гривень 88 копійок.
Своїми протиправними діями ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта № 4/138 від 02.02.2017 року завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 6908 гривень 21 копійка.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 відразу свою вину в скоєному злочині визнав частково та пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі проживав в смт. Баришівка зі співмешканкою, в 2016 році проживав в с. Сезенків. Познайомився на радіоринку з хлопцем на ім"я ОСОБА_12 , він займався інструментами. ОСОБА_9 попросив його допомогти придбати болгарки. Згодом той хлопець йому зателефонував та повідомив, що є болгарки і привіз дві болгарки, по ціні вони зійшлись. Потім той хлопець зателефонував, що якомусь хлопцю потрібен інструмент і приїхав. Коли вони зустрілись, то ОСОБА_12 сказав, що автомобіль який його привіз уже поїхав. І вони пішком пішли до будинків в с. Швачиха. Про те, що вони ідуть скоювати крадіжку інструменту він не знав. Біля одного з приміщень, схожим на будку він чекав ОСОБА_13 за 15-20 метрів, а ОСОБА_12 приніс інструмент в трьох мішках, потім він ніс один мішок, а ОСОБА_12 ніс два мішки. Діма сказав, що в мішках електроінструмент: перфератор, бензопили, електропили та інше. Коли вони ішли назад, то їх зустріли якісь люди і запитали що вони несуть, на що вони відповіли, що ідуть з роботи і що серед дня вони не крадуть. Його насторожило те, що його товариш цим людям називає не дійсні їх імена, а інші і те, що він проживає в Баришівці. Пройшовши метрів двісті з Дімою, він зрозумів, що це крадений інструмент, зійшов з дороги, кинув мішок і пішов. В цей день був затриманий працівниками поліції. Крадіжки в с. Сезенків у потерпілого ОСОБА_10 не здійснював, його не було тут за два дні до крадіжки і приїхав він через три дні після крадіжки. В будинку, де він проживав в с. Сезенків зі співмешканкою при проведенні огляду було виявлено і вилучено шліфувальну машину, де вона взялась там не знає. Після допиту свідків та дослідження письмових доказів обвинувачений ОСОБА_9 визнав повністю свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій та розкаявся у скоєному.
Винність обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі.
Показами свідка ОСОБА_14 , який підтвердив суду, що в квітні 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 знімав у нього будинок в с. Сезенків. Йому зателефонували працівники поліції і повыдомили, що в будинку знайшли крадені речі. Коли він приїхав, то в будинку був син співмешканки обвинуваченого ОСОБА_9 , згодом приїхала сама і співмешканка. В його присутності та двох понятих в будинку проводився огляд. У літній веранді та на горищі будинку знайшли зрізані алюмінієві, мідні проводи, обмотку. При поселенні в будинок обвинуваченого зі співмешканкою проводився його огляд і цих речей не було.
Показами свідка ОСОБА_15 , який підтвердив суду, що був запрошений в якості понятого при проведенні обшуку в квартирі по АДРЕСА_4 . Був присутній чоловік, який назвав себе власником квартири, були видні сліди злому дверей. В даній квартирі на балконі було знайдено гранату, релігійні вироби, дві болгарки і багато іншого електроінструменту. Обвинуваченого, якого свідок ОСОБА_15 впізнав в судовому засіданні, працівники поліції вивели в кайданках. Обвинувачений ОСОБА_9 на дані покази свідка підтвердив, що власник квартири ОСОБА_16 перебував у лікарні, а він зі співмешканкою та її сином перебували у його квартирі, де він був і затриманий.
Показами свідка ОСОБА_17 про те, що він є членом громадської організації "Собер" і того дня перебував на чергуванні, побачив як працівники поліції поїхали на виклик і вони поїхали за ними. По приїзду працівники поліції повідомили, що в квартирі мається зброя і мешканці не відкривають двері. Двері були зломані. В квартирі затримали обвинуваченого, свідок ОСОБА_17 впізнав його в судовому засіданні в особі обвинуваченого, також затримали ще одного молодого чоловіка. В квартирі знайшли пістолет з патронами, релігійні речі, на балконі знайшли гранату. Також в квартирі знайшли дрель чи болгарку.
Показами свідка ОСОБА_18 , який підтвердив суду, що навесні 2016 року в складі оперативної групи виїздив в с. Сезенків, у потерпілого ОСОБА_10 була скоєна крадіжка, якого свідок раніше знав. Поки слідчий складав протокол огляду місця події, свідок проводив огляд місцевості. Від місцевих жителів дізнався, що біля будинку напередодні незнайомий чоловік неодноразово проїздив на велосипеді. Також дізнався, що незнайомі особи винаймають в селі будинок, до якого він пішов. Бачив як з даного будинку через вікно вискочив обвинувачений ОСОБА_9 , якого він впізнав, так як знав його раніше по роботі. Двері даного будинку йому не відкривали, через двері від хлопця він дізнвався, що в даному будинку проживає ОСОБА_19 зі співмешкацем ОСОБА_9 і сином. На горищі даного будинку знайшли весь електроінструмент, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_20 ..
Показами свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила суду, що перебуваючи з чоловіком на вулиці, помітила двох чоловіків, які несли повні мішки з речами. Коли вони їх запитали хто вони і що роблять тут, ці чоловіки стали втікати. Але собака наздогнала їх. Підійшовши до цих чоловіків, вони з чоловіком запитали хто вони і вони розповіли, що десь неподалік роблять якусь роботу і ці речі дав їм власник. На що вони попросили показати наявне у мішках, там були електропили та багато іншого інструменту. Свідок сказала їм що якщо це крадене, то щоб вони повернули. Вона з чоловіком зробила вид, що їм повірили і вони пішли. Але вона продовжувала за ними спостерігати, вони ішли в сторону Власівки, але потім повернули в іншу сторону в напрямку Баришівки. Це її здивувало і вона з собакою почала за ними бігти. Згодом вони покидали мішки і втекли. Приїхали працівники поліції і вилучили викрадене.
Показами свідка ОСОБА_21 , який підтвердив суду, що грудні місяці 2016 року працівники поліції запросили його бути понятим. В його присутності та ще одного понятого поблизу с. Швачиха біля дороги було виявлено та вилучено в мішках електроінструмент, який в їх присутності оглядали і складали відповідні документи.
Крім показів свідків, винність обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується наступними доказами:
-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомив, що в ніч з 14.04.2016 року по 15.04.2016 року невідома особа з гаражу в АДРЕСА_4 викрала речі (т. 1 а.с. 89);
-протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року, згідно якого проведено огляд гаражу по АДРЕСА_4 під час якого виялено, що запираючий пристрій, врізний замок має пошкодження у вигляді відлому запираючого ригєлю, металева накладка в місці кріплення замка відсутня (т.1 а.с. 90-93);
-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 15.04.2016 року із зображенням загального вигляду подвір'я, гаражу , місця проникнення до гаражу, приміщення гаражу (т. 1 а.с. 94-101);
-заявою від 16.04.2016 року про надання дозволу ОСОБА_14 на огляд домоволодіння по АДРЕСА_8 (т. 1 а.с. 102);
-протоколом огляду місця події від 16.04.2016 року, згідно якого проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_5 під час якого виялено ряд електроінструментів, кабеля та металеві провода (т.1 а.с. 103-106);
-протоколом огляду речового доказу від 16.04.2016, згідно якого проведено огляд речових доказів , об'єктом якого є ряд електроінструментів, кабеля та металеві провода (т.1 а.с. 107);
-висновком експерта Черкаського НДЕКЦ № 4/686 від 05.05.2016 року, згідно якого ринкова вартість представниленої на експертизу кутової шліфувальної машинки «Expert tools AG02A» станом на 16.04.2016 року при умові її придатності для використання за призначенням та при умові наявності виявлених в ході дослідження дефектів і пошкоджень станом на момент скоєння правопорушення могла становити 442 гривні 80 копійок, ринкова вартість представленого на експертизу зварювального апарату марки «Дніпро ММА - 200» станом на 16.04.2016 року при умові її придатності для використання за призначенням та при умові наявності виявлених в ході дослідження дефектів і пошкоджень станом на момент скоєння правопорушення могла становити 2008 гривень 45 копійок, визначити ринкову вартість електрокабеля , двохжильного, алюмінієвого, діаметр жили 1,7 мм загальною довжиною 43,96 м станом на 16.04.2016 року не видається можливим з причин наведених в дослідницькій частині (т. 1 а.с. 112-118);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_22 повідомила, що в період часу з 24.12.2016 року по 25.12.2016 року невідома особа з гаражного приміщення по АДРЕСА_6 викрала особисте майно (т. 1 а.с. 163-164);
-протоколом огляду місця події від 25.12.2016 року, згідно якого проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_6 під час якого виялено пошкоджене вікно , що веде з веранди до житлової кімнати будинку, пошкодження у вигляді деформації пластику на рівні запираючих пристроїв, відбитків слідів пальців рук не виявлено (т.1 а.с. 166-168);
-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 25.12.2016 року із зображенням загального вигляду воріт , дверей, веранди (т. 1 а.с. 169-171);
-протоколом огляду місця події від 25.12.2016 року, згідно якого проведено огляд квартири по АДРЕСА_9 під час якого виялено електроінструменти, предмет зовні схожий на гранату на детонаторі та пістолет «Флобер» (т.1 а.с. 173-176);
-
-протоколом огляду місця події від 26.12.2016 року, згідно якого проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_6 під час якого виявлено та вилучено целофанові пакети, в яких знаходились електроприлади (т. 1 а.с. 177-179);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13.01.2017 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_11 , згідно якого серед осіб , які представлені їй для впізнання , дана особа знаходиться під номером три ; під номером три знаходився ОСОБА_9 (т. 1 а.с.180-183);
-диском з відеозаписом пред'явлення особи для впізнання від 13.01.2017 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_11 (т.1 а.с. 184);
-протоколом огляду речового доказу від 26.12.2016 року, згідно якого проведено огляд речових доказів , об'єктом якого є ряд електроінструментів (т.1 а.с. 186);
-постановою Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 25.12.2016 року, згідно якої приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12016110070001014 в якості речового доказу кутошліфувальну машину «Штурм», кутошліфувальну машину «Бош», шуруповерт «Forte», перфоратор «DeWALT», електродрель «Елпром Ловеч», бензопила «Дружба-2», електропила «Klever», електропила «Brigadier» (т.1 а.с 187);
-висновком експерта Черкаського НДЕКЦ № 4/138 від 02.02.2017 року, згідно якого
ринкова вартість представниленої на експертизу залишкова вартість кутової
шліфувальної машини «Sturm AG 9023S» становить 1493 гривні 58 копійок; вартість
кутової шліфувальної машини «BOSCH» PWS 6-115, придбаної в 2001 році
становить 790 гривень; ринкова вартість шуруповерта «Forte» DS 400 VR,
придбаного в 2011 році становить 305 гривень; ринкова вартість перфоратора
«DeWALT» DW 563, придбаного в 2001 році становить 635 гривень; залишкова
вартість бензопили «Дружба-2» становить 873 гривні 75 копійок; вартість
електропили «Klever», придбаної в 2015 році становить 1100 гривень; залишкова
вартість електропили «Brigadier» 40 S становить 1710 гривень 88 копійок (т. 1 а.с.
191-203).
Оцінюючи добуті по справі докази в їх сувокупності, суд вважає їх достовірними, допустимим та належними.
Розгляд даного провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, поскільки обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує посередні характеристики обвинуваченого, те, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає сприяння розкриттю злочину, каяття в скоєному злочині.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочину.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, посередні характеристики обвинуваченого і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства і суд вважає, що міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
25.12.2016 року щ 15 годині 30 хвилин ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 27.12.2016 року Баришівським районним судом Київської області відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.02.2017 року. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.04.2017 року. Вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.04.2017 року ОСОБА_9 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення, на підставі ст. 75, 76 КК Ураїни звільнений від відбуття покарання умовно з іспитовим строком на три роки із зобов'язаннями періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, запобіжний захід скасовано, засудженого звільнено з під варти із залу суду.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.07.2017 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. На виконання даної ухвали Апеляційного суду від 20.07.2017 року обвинуваченого ОСОБА_9 було затримано 02.08.2017 року і доставлено у судове засідання 03.08.2017 року на визначений час. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 03.08.2017 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.10.2017 року, який судом продовжувався. В даний час обвинувачений ОСОБА_9 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Під час затримання 25.12.2016 року ОСОБА_9 , обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ч.5 ст. 72 КК України була чинна редакція Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року№ 838-VIII , яка передбачала зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застововано попереднє ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
З 21 червня 2017 року набрав чинності Закон України від 18 травня 2017 року за № 2046 -VIII, згідно якого ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, що передбачає зарахування судом попереднього ув'язнення в строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
За таких обставин в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 25.12.2016 року по 05.04.2017року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, час попереднього ув'язнення з 02.08.2017р. по день набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Речові докази - зварювальний апарат «Дніпро-200», болгарку «Зеніт» та електрокабель довжиною 50 метрів, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Речові докази - кутову шліфувальну машину «Sturm», кутову шліфувальну машину «BOSCH», шуруповерт «Forte», перфоратор «DeWALT», електродрель «Елпром Ловеч», бензопилу «Дружба-2», електропилу «Klever», електропилу «Brigadier» , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 .
По справі проведено товарознавчу експертизу № 4/686 від 05.05.2016 року , вартість якої становить 879 гривень 60 копійок ( т.1 а.с. 111-118), проведено товарознавчу експертизу № 4/138 від 02.02.2017 року , вартість якої становить 1319 гривень 40 копійок ( т.1 а.с. 189-202), ОСОБА_9 визнається винним за скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень, тому з обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно стягнути в рахунок судових витрат вартість проведених експертиз в сумі 2199 гривень 00 копійок.
Підстав для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Керуючись ст. 374-376, 395 КПК України , суд-
Засудив:
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Строк відбуття покарання ОСОБА_9 вираховувати з дня затримання, з 02.08.2017 року. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 тримання під вартою з 25.12.2016 року по 05.04.2017 року включно.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув'язнення з 25.12.2016 року по 05.04.2017року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046 - VIII від 18.05.2017 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув'язнення з 02.08.2017року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази - зварювальний апарат «Дніпро-200», болгарку «Зеніт» та електрокабель довжиною 50 метрів, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області , повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Речові докази - кутову шліфувальну машину «Sturm», кутову шліфувальну машину «BOSCH», шуруповерт «Forte», перфоратор «DeWALT», електродрель «Елпром Ловеч», бензопилу «Дружба-2», електропилу «Klever», електропилу «Brigadier» , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області , повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (р/р 31113115700016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі смт. Баришівка 24060300) 2199 ( дві тисячі дев'ятсот дев'ять) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_1