Справа № 357/10734/17
1-кп/357/1245/17
20.11.2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №12017110030004096 від 04.08.2017 року по обвинуваченню за ч.ч.1,2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Узин, Білоцерківського р-н, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
03.08.2017р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши до кімнати своєї матері ОСОБА_4 де таємно викрав належний їй дриль марки «Powertec РТ4008», вартістю 1425 грн.
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1425 грн.
Крім того, 12.08.2017р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши до кімнати свого вітчима ОСОБА_5 , таємно викрав належний ОСОБА_5 перфоратор марки «Expert ZC-HW-2400», вартістю 517 грн.
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 517 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованих йому дій визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинуів і показав суду, що, дійсно викрав спочатку дриль а потім перфоратор своїх матері та вітчима, які продав та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, в чому розкаюється, зобов'язується не вчиняти більше злочинів.
Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи,
обвинувачений ОСОБА_7 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено
у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні також крадіжки за кваліфікуючою ознакою повторно, ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, а тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене в межах санкцій вчинених правопорушень.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.
ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше вчинив два злочини середньої тяжкості з користі, які не спричинили тяжкі наслідки, так як збитки потерпілим відшкодовані, обвинувачений не одружений, офіційно не працює, характеризується негативно за місцем проживання, на обліку в Узинській районній лікарні у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
У скоєному ОСОБА_7 щиро розкаюється, - наведену обставину суд визнає такою, що пом'якшує відповідальність обвинуваченого.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_9 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, розміру завданих збитків, які відшкодовані, ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів та особи обвинуваченого, позиції потерпілих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 є можливим без ізоляції його від суспільства, в умовах нагляду за його поведінкою з боку правоохоронних органів, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ст.185 ч.ч.1,2 КК України у виді позбавлення волі, остаточне покарання визначити з застосуванням ст. 70 КК України, та з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, що є достатнім і необхідним для його виправлення.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази дриль та перфоратор, повернуті потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити потерпілим, судові витрати у справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд -
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та згідно ст. 76 ч.2 п.2 КК України покласти додатковий обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на органи Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1